????雖然腐敗并未得到有效的遏制，但中央對(duì)反腐的決心一直很堅(jiān)定，中央領(lǐng)導(dǎo)在各種場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)了必須對(duì)腐敗零容忍。對(duì)腐敗零容忍，應(yīng)該是這個(gè)時(shí)代的普世價(jià)值，也是一個(gè)斷裂的社會(huì)中上上下下難得的價(jià)值共識(shí)。然而，竟有媒體在評(píng)論中拐彎抹角地支持“民眾允許一定程度的腐敗”。
????《環(huán)球時(shí)報(bào)》近日刊發(fā)《反腐敗是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的攻堅(jiān)戰(zhàn)》的評(píng)論，看這個(gè)題目，本以為是批評(píng)腐敗、倡導(dǎo)反腐，可透過(guò)評(píng)論中那些浮在表面上關(guān)于反腐敗的官話(huà)套話(huà)大話(huà)空話(huà)，卻能發(fā)現(xiàn)不少讓人目瞪口呆的謬論，比如評(píng)論稱(chēng)：“腐敗在任何國(guó)家都無(wú)法‘根治’，關(guān)鍵要控制到民眾允許的程度?！边€有：“民間也要在大道理上理解中國(guó)無(wú)法在現(xiàn)階段徹底壓制腐敗的現(xiàn)實(shí)性和客觀性，不舉國(guó)一起墜入痛苦的迷?！?。 中國(guó)顯然處于腐敗的高發(fā)期，徹底根治腐敗的條件目前不具備。
????剝?nèi)シ埏椨谄溆^點(diǎn)之表的文字游戲，究其實(shí)質(zhì)所指，正是讓人大跌眼鏡的“寬容腐敗論”：腐敗無(wú)法根治，民眾允許一定程度的腐敗，現(xiàn)實(shí)必須要面對(duì)適度的腐敗。這樣反法治、反常識(shí)的論調(diào)，與當(dāng)年臭名昭著的“腐敗是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潤(rùn)滑劑”論如出一轍，無(wú)非是論證腐敗存在的合理性與正當(dāng)性。
????真的如此嗎？如果老百姓能真正做主的話(huà)，誰(shuí)會(huì)容忍腐敗存在？
????評(píng)論說(shuō)：中國(guó)很可能是當(dāng)前亞洲“腐敗痛苦感”最突出的國(guó)家——作出這個(gè)判斷后，原以為作者會(huì)延伸開(kāi)來(lái)批評(píng)權(quán)力濫用，批評(píng)權(quán)力不受約束，可他竟然由此得出一個(gè)讓人匪夷所思的結(jié)論：這跟中國(guó)“為人民服務(wù)”的官方政治道德在全社會(huì)深入人心有關(guān)。不要驚訝，其實(shí)，這種論調(diào)與其核心主旨是完全契合的。這“驚險(xiǎn)一躍”的邏輯無(wú)非是：中國(guó)并不是腐敗最嚴(yán)重的國(guó)家，而只是“腐敗痛苦感”最突出的國(guó)家。為什么“腐敗痛苦感”這么突出呢？并不是腐敗問(wèn)題真的很?chē)?yán)重，而是“為人民服務(wù)”的官方政治道德，給了公眾對(duì)官員太多不切實(shí)際的期待，可現(xiàn)實(shí)離宣傳距離很遠(yuǎn)，于是就非常痛苦。
????按照這個(gè)邏輯，得出腐敗有“民眾允許的程度”就順理成章了。因?yàn)?，面?duì)“腐敗痛苦感”最突出，開(kāi)出的藥方不是以憲政之制約束權(quán)力，以法治將權(quán)力關(guān)進(jìn)牢籠，而是一針自我欺騙的麻醉劑：降低對(duì)官德那些不切實(shí)際的期待，如果我們能降低期待，能容忍一定程度的腐敗，水至清則無(wú)魚(yú)，人至賤則無(wú)敵，能在心理上接受官員有適度的腐敗，那么，我們?cè)诿鎸?duì)官員腐敗的時(shí)候就不會(huì)那么痛苦了，就能夠心安一些了。
????何其大謬的觀點(diǎn)。如果我們的反腐敗真的接受了這樣的謬論，不是去致力于制度反腐，不是以零容忍的姿態(tài)去嚴(yán)打嚴(yán)控嚴(yán)治腐敗，而是讓民眾在心理上降低期待，接受適度腐敗，以此換得“皆大歡喜”，那我們的反腐大業(yè)必將走入非常危險(xiǎn)的境地。這樣荒唐的觀點(diǎn)，不是真正愛(ài)護(hù)官員，不是真正地為這個(gè)國(guó)家的前途著想，而是禍國(guó)之論。在“腐敗零容忍”的追求下，腐敗都如此猖獗，如果開(kāi)了口子，力挺“腐敗容忍”論，那么，有了理論支撐和借口，腐敗又將猖獗到何種地步？
????公眾對(duì)腐敗問(wèn)題的痛苦感，是“為人民服務(wù)”的官德宣傳傳播了不切實(shí)際的期待嗎？當(dāng)然不是，“為人民服務(wù)”根本不是我們特別的要求，每個(gè)國(guó)家的公務(wù)員都應(yīng)該有這樣的擔(dān)當(dāng)，哪個(gè)國(guó)家的公仆不是為民服務(wù)的？只是話(huà)語(yǔ)表述不同罷了，比如會(huì)表述為“為公共事務(wù)服務(wù)”、“為公共利益服務(wù)”等等，這是公務(wù)員的本體承諾和普世規(guī)范。公眾對(duì)腐敗問(wèn)題的痛苦感，就是腐敗帶來(lái)的。消除痛苦感，惟有制度反腐，惟有以制度將權(quán)力馴服。
????反腐敗不容妥協(xié)。天真地以為將腐敗控制到“民眾允許的程度”的利益贖買(mǎi)和妥協(xié)讓步，可以換得政治清明，可以用“容忍小腐敗”換得“不去大腐敗”，純粹是癡人說(shuō)夢(mèng)自欺欺人。
????腐敗問(wèn)題無(wú)法通過(guò)“發(fā)展”來(lái)解決——正如經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，并不能帶來(lái)社會(huì)文明和道德素養(yǎng)的全面提升，同樣，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也不能解決腐敗問(wèn)題。腐敗不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潤(rùn)滑劑，同樣，發(fā)展也不是終結(jié)腐敗的推進(jìn)劑。舍制度之外，舍民主之外，反腐無(wú)解。
