群租房，是一座城市的傷痛，承載著都市邊緣群體的希望與酸楚。關(guān)于它的是與非、去與留，多年的討論、治理未曾有結(jié)果。日前，北京表示要“出狠招”、“下猛藥”，力爭(zhēng)徹底根治房屋違法出租問(wèn)題。

持平而論，盡管是“蟻?zhàn)濉钡臒o(wú)奈之選，群租房的安全問(wèn)題確實(shí)不容小覷。無(wú)論逼仄的空間，纏繞、混亂的水電線路，還是噪音擾鄰，彼此之間的人身、錢(qián)財(cái)威脅，都會(huì)造成消防與治安的種種隱患。作為公共空間的管理者，有關(guān)部門(mén)嚴(yán)格依法查處、清理群租房，的確很有必要。然而，要走出以往的“雷聲大、雨點(diǎn)小”，或者是將社會(huì)矛盾轉(zhuǎn)移、甚至激化，就不能止于一個(gè)“拆”字，更要多從釜底抽薪的對(duì)策上想辦法。

其實(shí)，群租房的現(xiàn)象并非當(dāng)下獨(dú)有，早在舊上海的里弄中，“二房東”與“鴿子窩”便引發(fā)了不少情緒的幽怨。再往前溯，翻開(kāi)恩格斯的《論住宅問(wèn)題》，資本主義發(fā)展早期的住房短缺，也令人觸目驚心，就連“最污穢的豬圈也經(jīng)常能找到租賃者”。經(jīng)典作家將這種現(xiàn)象歸咎于資本與勞動(dòng)、城與鄉(xiāng)的對(duì)立。今日鑒之，仍富啟示。

根據(jù)調(diào)查，群租房的租客，多數(shù)為剛剛參加工作的畢業(yè)生，收入微薄，無(wú)力支付大都市動(dòng)輒數(shù)千元每月的房租。對(duì)于這一群體，首先應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)與更好的就業(yè)條件，包括最低工資制度、工資集體協(xié)商制度等，讓工資收入的提高奠定體面勞動(dòng)的基礎(chǔ)。同時(shí)，有形之手也要彌補(bǔ)無(wú)形之手的天然缺憾，在保障性住房、特別是公租房上，舍得投入、盡早見(jiàn)效，使奮斗的青春不再漂泊、有所托寄。

當(dāng)然，面對(duì)700萬(wàn)存量、每年至少50萬(wàn)增量的外來(lái)人口，再包容的首都也會(huì)難以承受。城與鄉(xiāng)的對(duì)立，在今天表現(xiàn)成了一二線城市與三四線城市的分化。前者人滿為患，卻又趨之若鶩，后者生活安逸，卻又難以留人。人才吸引力的失衡，還是源自資本、技術(shù)特別是公共資源分布的不均衡。當(dāng)創(chuàng)業(yè)的樂(lè)土、幸福的源泉陸續(xù)向中小城市流動(dòng)、匯聚，又何愁青年才俊不爭(zhēng)相往之，又何來(lái)“京城之大，無(wú)立錐地”的喟嘆？

解決群眾住房問(wèn)題，乃是現(xiàn)代治理者的公共責(zé)任。更進(jìn)一步，努力緩和資本與勞動(dòng)、城與鄉(xiāng)的對(duì)立，更是社會(huì)主義制度的題中之義。抓住癥結(jié)之“七寸”，驅(qū)除公害但不侵蝕夢(mèng)想，揚(yáng)湯止沸更要釜底抽薪，住有所居、勞有所得的夢(mèng)想才不會(huì)“去爾日遙遠(yuǎn)”。