慘無人道——射殺虐待戰(zhàn)俘

按照國際法，在戰(zhàn)爭進行過程中，交戰(zhàn)國的軍隊?wèi)?yīng)遵守相關(guān)的戰(zhàn)爭法規(guī)，盡可能保護戰(zhàn)爭受難者，如失去戰(zhàn)斗力的傷者病者和海戰(zhàn)中的落水人員等。例如：1864年在日內(nèi)瓦訂立的《改善戰(zhàn)地武裝部隊傷者境遇的公約》第6條規(guī)定：“傷病的軍人應(yīng)該受到接待和照顧，不論他們屬于哪個國家。”該公約批準(zhǔn)后不久，一般均承認有將其原則適用于海戰(zhàn)的必要。1866年在瑞士召開的國際會議上，曾草擬了一個包括15條規(guī)則的國際公約，擬將上述1864年日內(nèi)瓦公約適用于海戰(zhàn)，雖然該公約未獲批準(zhǔn)，但作為1864年公約的簽字國，日本方面應(yīng)該明白上述規(guī)定作為習(xí)慣法可適用于海戰(zhàn)。可以說，19世紀(jì)，俘獲國對戰(zhàn)俘給予一定的人道待遇已得到普遍承認。但日本軍隊在甲午海戰(zhàn)中的諸多行為，與上述國際法的規(guī)定相去甚遠。

一方面，日軍射殺遇船難人員。在“高升”輪被擊中沉沒后，許多清軍官兵落入海中，此時日本軍艦不但不施以援手，反而向已失去抵抗能力的落水者射擊，完全違背了1864年關(guān)于《改善戰(zhàn)地武裝部隊傷者境遇的公約》適用于海戰(zhàn)的法律精神，是公然蔑視和違反國際法的暴行。搭乘“高升”輪的德國退役軍官漢納根事后回憶：“我看見一只日本小船，滿載武裝士兵，我以為他們是要來拯救我們的，但悲傷得很，我是想錯了，他們向垂沉的人們開火?！北粻I救的“高升”輪大副同樣提到：“我被救上小船后，船上的日軍向海面上的中國人乘坐的小船打過兩次排射。對此，日本軍官解釋說，他奉命要擊沉那些小船。”1895年2月，在威海防御戰(zhàn)中，北洋海軍魚雷艇隊從威海港北口突圍而出，沿著海岸線向西航行，其中一艇觸礁擱淺，艇上7人全部登岸，但在陸上遭日軍攔截。在盤查未果，揮手放行的情況下，日軍士兵從背后開槍，將7人全部射殺。

另一方面，日軍虐待戰(zhàn)俘。在豐島海戰(zhàn)中，北洋水師所屬“操江”號被日軍追擊途中擱淺，船上83人被日軍俘獲，幾天后由日本“八重山”艦押送至佐世保軍港。據(jù)同時被俘的丹麥人彌倫斯回憶說：“午后2點鐘，上岸之時備受凌辱，……船近碼頭即放汽鐘搖鈴，吹號筒，使該處居民盡來觀看。其監(jiān)即在碼頭相近地方，將所拘之人分作二排并行，使之游行各街，游畢方收入監(jiān)，以示凌辱?！痹谧鲬?zhàn)過程中，日軍寧肯就地消滅俘虜，以免增加安置的麻煩和負擔(dān)。據(jù)目擊者稱：“1895年1月30日威海南岸炮臺之戰(zhàn)，清軍戰(zhàn)敗潰逃，有10余人被日兵捉住，被一個不留地全部殺掉。”

在整個甲午戰(zhàn)爭的過程中，日本軍隊不僅在海戰(zhàn)中違反戰(zhàn)爭法規(guī)，在陸上戰(zhàn)爭中其違反國際法的行為更是罄竹難書。對于日軍違反戰(zhàn)爭法規(guī)的犯罪行為，日本軍事當(dāng)局乃至日本政府一清二楚，但他們一方面盡力封鎖消息，使之不致造成輿論影響，一方面大作表面文章，進行掩飾和正面宣傳，以給西方國家造成一種印象，似乎日本軍隊在戰(zhàn)爭中是完全遵守國際公法的。日本的這種顛倒黑白、混淆是非的做法，確曾奏效一時，蒙蔽了不少西方人士和記者，但紙里究竟包不住火，鐵證如山的“旅順大屠殺”剝掉了日本的“文明人皮”，使日本軍隊粗暴踐踏國際法的行為在世人面前暴露得一覽無遺。

（作者系海軍指揮學(xué)院戰(zhàn)略系主任、教授，碩士生導(dǎo)師）