應(yīng)對(duì)遲緩，清廷被貼“野蠻”標(biāo)簽

與中國作戰(zhàn)的日本，在宣揚(yáng)自己是“文明”之師的同時(shí)，忘不了抹黑中國，而中國對(duì)此幾乎沒有回應(yīng)。

首先，日本刻意渲染戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)是：為了幫助朝鮮實(shí)現(xiàn)“獨(dú)立”，阻止清政府武力干涉，被迫開戰(zhàn)。將一場(chǎng)蓄謀已久的掠奪性戰(zhàn)爭(zhēng)粉飾成“文明對(duì)野蠻的戰(zhàn)爭(zhēng)”，給清廷貼上了“野蠻”的標(biāo)簽。

其次，在記述與清軍的作戰(zhàn)細(xì)節(jié)時(shí)，日方極力渲染和抹黑清軍。高橋作衛(wèi)稱：中國政府命令擊沉所有日本船舶（但卻舉不出任何擊沉民船的例子）;中國不僅殺害戰(zhàn)斗人員，還殺害戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后滯留在華的非戰(zhàn)斗人員（實(shí)際是為日軍提供情報(bào)的奸細(xì)）;有賀長雄則說：中國是一個(gè)“文明未開化”的國家，其士兵虐待、虐殺甚至肢解日軍傷病俘虜。所以，日本面臨的是一個(gè)“不承認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)法，不對(duì)敵國國民的私有財(cái)產(chǎn)制定規(guī)則，不試圖對(duì)其軍隊(duì)的搶劫和縱火暴行采取任何限制措施的國家”。日方塑造了“中國人在戰(zhàn)爭(zhēng)中不遵守國際法，其舉動(dòng)不符合‘文明’標(biāo)準(zhǔn)”的“野蠻”形象。

面對(duì)日本的抹黑，未見有中國人士針鋒相對(duì)予以回應(yīng)。同一時(shí)期沒有任何一個(gè)中國人利用國際法資源和英語，向歐洲人展示說明中國的遭遇和看法。那時(shí)中國駐歐洲的公使們正忙于為清廷購買軍火，根本沒有意識(shí)到日本人壟斷國際法話語權(quán)的危害性。如果說甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中中日軍事實(shí)力相差不大，那么，國際法運(yùn)用方面卻實(shí)力懸殊：當(dāng)時(shí)中國沒有高等教育機(jī)構(gòu)，沒有法學(xué)院，沒有國際法教授，沒有國際法專著，甚至沒有像樣的國際法論文，只能任由日本美化自己、抹黑中國。

霍蘭德對(duì)中國做了這樣的評(píng)價(jià)：中國只接受了最初步的國際法觀念，在使節(jié)禮儀和外交事務(wù)上展現(xiàn)出精通。但在戰(zhàn)爭(zhēng)法領(lǐng)域，還未掌握要領(lǐng)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中，“中國沒有顯示出試圖接受文明戰(zhàn)爭(zhēng)慣例的跡象”。

國際法意識(shí)的淡薄，也使中國在權(quán)利遭到侵害時(shí)，不善于拿起武器保護(hù)自己。正如霍蘭德所言：“中國從來沒有在國際法基礎(chǔ)上捍衛(wèi)過自己遭侵犯的權(quán)利。”“高升”號(hào)事件就是典型案例。針對(duì)日軍在此事件中射殺落水人員和虐俘等行為，日本外相親自組織人員展開調(diào)查，一方面收買媒體及學(xué)者，公開為日本撰文辯護(hù);另一方面甩開中國做單方調(diào)查，并利用英國海事審判聽證會(huì)，成功地將英國提出的賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給了清政府。由于清政府維權(quán)意識(shí)淡薄，本應(yīng)由日方承擔(dān)的射殺、虐待清軍俘虜?shù)呢?zé)任，最終也不了了之。