背后的故事

——“甲午戰(zhàn)爭文化沉思錄”系列文章之六

圖為當時媒體對甲午戰(zhàn)爭報道剪影（作者提供）

戰(zhàn)爭中的輿論意味著什么？意味著人心向背，意味著軍心士氣等。由此，這一本來與炮火硝煙相隔甚遠的文化形態(tài)，卻與戰(zhàn)爭過程如影隨形，讓瞬息萬變的戰(zhàn)場動態(tài)更加撲朔迷離，以致深刻影響著一場戰(zhàn)爭的走向。

甲午戰(zhàn)爭中，相比于清朝政府對輿論宣傳的漠視與放任，日本主動操縱現(xiàn)代傳媒工具，讓反復傳播的戰(zhàn)爭謊言深深影響了社會公眾和國際輿論，在不見硝煙的戰(zhàn)場上占據(jù)了優(yōu)勢，在一定程度上加速了清軍的敗局。

時至今日，當我們再次翻開與甲午戰(zhàn)爭有關的報紙、圖片、文件，去審視戰(zhàn)場背后的聲音時，那一幕幕讓人悲憤無奈的事實，又能讓我們想到什么呢？

——編 者

由于清廷與日本政府輿論較量上的失敗，加快和加重了一場原本正義戰(zhàn)爭的敗局。鑒古知今，甲午戰(zhàn)爭中那個沒有硝煙的戰(zhàn)場也讓我們殤思……

日本早在對朝鮮進行戰(zhàn)略包圍時，就將輿論宣傳上升為國家戰(zhàn)略。他們曾秘密聘請美國《紐約論壇報》的記者豪斯作為國家輿論宣傳的總指揮，制定的策略就是把中國和日本“包裝”成野蠻與文明的代表，并有計劃地引導西方媒體形成共識。如經過策劃，《紐約新聞報》就曾發(fā)表評論說：“中國的戰(zhàn)敗將意味著數(shù)百萬人從愚蒙、專制和獨裁中得到解放。”

戰(zhàn)爭期間，日本高度重視和收集國內外輿論信息。外務大臣陸奧宗光就常常詢問工作人員：“國內外報紙之評論如何？乞來電。”日本駐其他國家的公使也積極收集當?shù)氐妮浾撔畔⒉⒓皶r匯報。如日本駐俄國公使在發(fā)給他的電報中說:“關于朝鮮問題，該地各報之評論已于本年七月二十日，以第三十五號相告?！F(xiàn)將目前足以窺知該國人對我國一般之意圖，概要譯述如下，供您參考……”

日本朝野有組織、有計劃地通過新聞媒體，向本國人民灌輸“朝鮮獨立論”“義戰(zhàn)論”“文野之戰(zhàn)論”和對中國的“蔑視論”，以營造國內支持戰(zhàn)爭的輿論氛圍。如日本《郵便報知新聞》在1894年6月6日的社論中就叫囂：“我帝國必須援助朝鮮，并有堅決維護其國體之決心”“此實為我帝國之天職，順天之責任”。緊接著《北國新聞》《朝野新聞》《東京曙新聞》《東京橫濱每日新聞》等報刊也隨聲附和，為軍事侵略“正名”。

反觀清政府在戰(zhàn)爭期間由于對國內輿論的不聞不問，致使輿論到了混亂的程度。戰(zhàn)前，國內報刊上既有主張加強海軍建設，積極備戰(zhàn)的，也有主張希望派特使去努力尋求和平的；既有重復過去那一套痛罵，并宣稱不久將徹底消滅日本的自負言論，也有對戰(zhàn)局悲觀預測的文章。在外國人看來，當時的國內輿論是“無知、自負和可笑的”。

清政府在掌握國際輿論動向上更是處處被動。美國人丹涅特在《美國人在東亞》中說，中方“以口舌文告，日勞精弊神于英、俄、德、法、美五國之交，垂五十日。迄無要領” 。1894年7月23日，駐朝日軍發(fā)動事變，包圍了漢城電報總局，切斷了經義州通往中國的電信線路，中國各級駐外公使、官員竟無一人向朝廷報告，也沒有一個人向朝廷匯報所在國當?shù)孛襟w的戰(zhàn)前輿論動態(tài)。隨后，中日兩國的最高領導人都宣布了宣戰(zhàn)詔書。光緒皇帝的宣戰(zhàn)詔書主要闡述：朝鮮是我們的藩屬，現(xiàn)在有內亂，它請中國出兵平息內亂，這是中國和朝鮮內部的事情，與別國無關，日本不應出兵。明治天皇的宣戰(zhàn)詔書則闡明：中國侵犯了朝鮮的獨立，我出兵是幫助朝鮮鞏固獨立；對中國宣戰(zhàn)是為了保護朝鮮；強調東亞和平、世界和平等。日本的宣戰(zhàn)詔書當然充斥著謊言，但從輿論的角度看，比清朝詔書更容易拉攏國際輿論。