【美國對中國三個(gè)認(rèn)知誤區(qū)背后的思維邏輯是你輸我贏、零和游戲】

我想談?wù)劽绹鴮χ袊娜齻€(gè)認(rèn)知誤區(qū)：

認(rèn)知誤區(qū)之一：所謂的“修昔底德陷阱”，即一個(gè)守成大國和新興大國的沖突乃至戰(zhàn)爭難以避免。

認(rèn)知誤區(qū)之二：中國要向世界推銷中國模式。

認(rèn)知誤區(qū)之三：中國奉行擴(kuò)張主義。

限于時(shí)間，我不準(zhǔn)備詳細(xì)論述每一種誤解，而是希望揭示這些誤讀背后的文化邏輯，從而在一個(gè)更大范圍內(nèi)對這些誤讀進(jìn)行解構(gòu)。

讓我們還是回到“中國，是朋友還是敵人”這個(gè)問題。恕我直言，這個(gè)問題背后是比較典型的西方式或者說美式思維邏輯，這種邏輯的最大特點(diǎn)是黑白分明、非此即彼、你贏我輸、零和游戲。

同樣邏輯的論述還有美國前總統(tǒng)喬治?布什所說的：“要么與我們在一起，要么就是我們的敵人”（With us or against us）；還有特朗普總統(tǒng)與中國貿(mào)易爭端的假設(shè)：中國貿(mào)易順差，便是中國得了好處，美國吃了大虧。

依我個(gè)人之見，遠(yuǎn)比這兩位政客更加睿智的兩位哈佛教授似乎也沒有擺脫同樣的邏輯，我指的是薩繆爾?亨廷頓教授，他多年前提出了“文明沖突論”，還有格雷厄姆?埃利森教授，他提出了“修昔底德陷阱”，盡管埃利森教授的本意是力求避免中美兩個(gè)大國爆發(fā)沖突。我認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)背后的邏輯還是零和游戲、你贏我輸，是一方崛起必然要以另一方衰敗為代價(jià)。

中國有著歷史沒有中斷的古老文明，我們的政治文化傳統(tǒng)似乎比歐洲的更加包容和淡定。我們一直認(rèn)為寸有所長，尺有所短，不同文明、不同民族完全可以互相借鑒，取長補(bǔ)短，最終實(shí)現(xiàn)雙贏多贏。

如果以中國政治文化的視角來提出問題，我們可能不是問“這個(gè)國家是朋友還是敵人”而是問“這個(gè)國家是朋友，還是將要成為朋友（a friend or potential friend?）”。

換言之，在中國政治文化中，特別是處理國與國關(guān)系的政治傳統(tǒng)中，所有國家都是現(xiàn)在的朋友或者未來的朋友，我們不以意識形態(tài)劃線，不以政治制度劃線。即使某個(gè)國家由于種種原因目前與中國的關(guān)系困難重重，但我們堅(jiān)信，最終我們可以創(chuàng)造條件化敵為友。中國今天外交政策的最大特征，我個(gè)人認(rèn)為，就是與所有國家打交道，力爭與所有國家都成為朋友和伙伴。

透過“朋友還是敵人”和“朋友還是將要成為朋友”這些字面的差別，我們可以看到中西方兩種政治文化傳統(tǒng)的差別，特別是宗教傳統(tǒng)的差別。

歐洲歷史上有上千年的宗教戰(zhàn)爭，不同的宗教之間，同一宗教內(nèi)部不同的教派之間都打過無數(shù)的仗。相比之下，中國歷史上也有各種各樣的戰(zhàn)爭，但鮮有宗教戰(zhàn)爭。這種巨大差別很大程度上，我個(gè)人認(rèn)為，與西方一神教傳統(tǒng)有關(guān)。一神教傳統(tǒng)往往意味著：你和我的信仰不一樣，你就是異教徒，我是正確的，你是錯(cuò)誤的乃至邪惡的，我必須把你變得與我一樣，否則你就是我的敵人。

相比之下，中國宗教傳統(tǒng)本質(zhì)上是包容與綜合的，所以中國歷史上出現(xiàn)了儒釋道互相交融、相得益彰的局面，使中國成功避免了長期宗教戰(zhàn)爭的煎熬，這大概也是中國文明得以延續(xù)數(shù)千年而沒有中斷的主要原因之一。

當(dāng)年伏爾泰、萊布尼茨、斯賓諾莎等歐洲啟蒙思想家面對政教合一、宗教戰(zhàn)爭頻發(fā)的歐洲，都高度羨慕和贊揚(yáng)中國這種他們稱之為“自然宗教”的傳統(tǒng)，也就是切近自然、非政治化、非零和游戲的偉大傳統(tǒng)。

當(dāng)然中國宗教傳統(tǒng)還有一個(gè)特點(diǎn)，即不允許宗教干預(yù)政治，所以中國政教分離的傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長，我們對此感到自豪。

正因?yàn)槿绱?，如果從中國人的視角來看待所謂的“修昔底德陷阱”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)埃利森教授所舉出的16個(gè)案例幾乎都是篤信西方政治文化中非此即彼、零和游戲的國家。這種情況拿到今天來比喻中國這樣一個(gè)不相信零和游戲的國家是沒有說服力的。換言之“修昔底德陷阱”（認(rèn)知誤區(qū)之一）顯然不適用于中國。

同樣，中國也沒有傳教士的傳統(tǒng)，中國從來不想改別人家的信仰或者把自己的模式強(qiáng)加于人。如果說今天很多發(fā)展中國家把眼光投向中國模式，那很大程度上是他們都嘗試了西方模式而失敗了，甚至是非常慘痛的失敗，所以他們想從中國經(jīng)驗(yàn)中獲得啟發(fā)，這是發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的交流，對于發(fā)展中國家，對于包括美國在內(nèi)的西方國家，對于整個(gè)人類社會(huì)都是有益的?？傊?，中國要推銷自己的模式的認(rèn)知（認(rèn)知誤區(qū)之二）也是難以成立的。

我還要指出，埃利森教授的16個(gè)案例中所有發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的國家都是迷信軍事征服的國家。這也是中西方政治歷史的一個(gè)重大差別。

歐洲歷史上的帝國基本上都是軍事帝國，武力征服他國是他們信仰的一部分。歐洲帝國的崛起一直伴隨著殖民戰(zhàn)爭，只是在經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)后，才痛定思痛，走上了和平整合的道路。

中國沒有西方軍國主義的傳統(tǒng)。鄭和十五世紀(jì)上半葉下西洋的時(shí)候，他主力艦的排水量百倍于80來年后哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲大陸的“圣瑪利亞”號，但中國沒有對他國殖民。中國是一個(gè)修建長城的民族，長城是防御系統(tǒng)，不是進(jìn)攻系統(tǒng)。

這種政治文化差別在中美兩國對戰(zhàn)爭的態(tài)度中也顯示得很清楚。

1890年前后，美國成了世界最大經(jīng)濟(jì)體，美國就發(fā)動(dòng)了美西戰(zhàn)爭，占領(lǐng)了菲律賓和古巴等西班牙殖民地。相比之下，中國在2014年按照購買力平價(jià)成為世界最大的經(jīng)濟(jì)體，以中國今天的軍事實(shí)力，中國也許可以在24小時(shí)內(nèi)收復(fù)所有被鄰國占領(lǐng)的南海島礁，但中國沒有這樣做，而是主張通過談判解決分歧。

我們還可以追溯到1964年剛開始擁有核武器之時(shí)，中國就宣布不首先使用核武器，不對無核國家使用核武器。如果今天所有核武器國家都能這樣做，我們這個(gè)世界今天就可以免除核戰(zhàn)爭的恐懼了。

美國媒體把這樣的中國說成是好戰(zhàn)，顯然是荒謬的。中國只是從自己近代史上遭受一次又一次的西方入侵中，認(rèn)識到?jīng)]有強(qiáng)大的國防，就會(huì)任人宰割，所以才開始了追求民族復(fù)興和強(qiáng)大國防的目標(biāo)，并且取得了巨大的成功。今天中國人對自己的國防能力很有信心，中國不會(huì)接受任何國家對中國核心利益的挑戰(zhàn)?？傊?，中國奉行擴(kuò)張主義的觀點(diǎn)（認(rèn)知誤區(qū)之三）顯然也是站不住腳的。

這使我想到了大約一個(gè)世紀(jì)前，英國哲學(xué)家羅素到中國來訪，當(dāng)時(shí)西方世界剛剛經(jīng)歷了慘痛的第一次世界大戰(zhàn)，他對西方文化崇尚暴力的傳統(tǒng)進(jìn)行了深刻反省，對中國崇尚和平的傳統(tǒng)給予高度贊揚(yáng)。但當(dāng)時(shí)中國許多知識界人士由于國家被西方列強(qiáng)一次一次打敗，喪失了必要的文化自信。羅素則富有遠(yuǎn)見地指出，終有一天，當(dāng)中國人擁有足夠自衛(wèi)能力之際，中國人崇尚和平的文化將造福整個(gè)世界。

我個(gè)人認(rèn)為，這很大程度上就是中國今天的情況。中國通過自己數(shù)十年的不懈奮斗，經(jīng)濟(jì)上發(fā)展起來了，獲得了充分的自衛(wèi)能力，但中國不侵略他國，當(dāng)然也不允許他國侵略中國。在此基礎(chǔ)上，我們在全世界推動(dòng)和平與發(fā)展，包括共商共建共享的“一帶一路”倡議，我們主張建立新型的大國關(guān)系，共同建構(gòu)人類命運(yùn)共同體。