應(yīng)對美西方“灰色地帶”輿論斗爭策略考量
摘 要：美西方為了維護其價值和利益，對“灰色地帶”展開深入研究，凸顯出其強橫的輿論操控能力。對此，我們要認真研判、持續(xù)關(guān)注、高度警惕、積極應(yīng)對。
關(guān)鍵詞：“灰色地帶”；輿論斗爭；應(yīng)對準(zhǔn)備
2021年4月25日，美國蘭德公司發(fā)布了《如何威懾—評估灰色地帶威懾力》報告，評估了美國和盟國目前對灰色地帶區(qū)域侵略的威懾態(tài)勢，并提出應(yīng)對策略。當(dāng)前，拜登政府將中國視為“最嚴(yán)峻的競爭對手”，不僅在對華政策上繼續(xù)發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)、信息戰(zhàn)，而且在多領(lǐng)域加強了輿論攻勢。自美國國防部2010年版《四年防務(wù)評估報告》提出“灰色地帶”以來，這種“既不完全是戰(zhàn)爭、也不完全是和平的安全挑戰(zhàn)或安全競爭狀態(tài)”，已經(jīng)成為美西方指責(zé)他國的輿論話語工具，成為其戰(zhàn)略考量的重要“戰(zhàn)場”。美西方在此對我進行高頻次輿論攻擊、詆毀與施壓，我們必須做好長期應(yīng)對準(zhǔn)備。
一、上下聯(lián)動，解碼美西方“灰色地帶”信息資源配置，警惕輿論滲透
美國擅長綜合運用公共事務(wù)和公共外交等手段，調(diào)動輿論資源，通過官方、智庫、學(xué)者等傳播主體多管齊下、多維發(fā)聲，各種聲音相互配合、同頻共振，形成統(tǒng)一戰(zhàn)線，實現(xiàn)上下聯(lián)動。我們要深入研究美官方、智庫、學(xué)者在職責(zé)分工和實施步驟上的考量，警惕其輿論滲透。
首先，官方提出“灰色地帶”概念界定，并從戰(zhàn)略層面擬定主要議題和行動目標(biāo)，予以公布。美國國防部在2010年版《四年防務(wù)評估報告》中首次提出“灰色地帶”。在2018年版《美國國防戰(zhàn)略報告》中明確將中國、俄羅斯列為戰(zhàn)略競爭對手。2021年4月，美國國防大學(xué)《聯(lián)合部隊季刊》刊文，提出“灰色地帶”沖突理論框架，強調(diào)通過反制和報復(fù)措施打擊戰(zhàn)略對手，使美國重新奪回“灰色地帶”優(yōu)勢地位。其次，智庫進行議題設(shè)計和觀點定調(diào)。幾年來，智庫針對中俄“灰色地帶”威脅開展了多項研究，戰(zhàn)略與國際問題研究中心、蘭德公司等智庫持續(xù)發(fā)布了幾十份研究報告，闡述其在中美戰(zhàn)略博弈中的重要作用和策略。2020年8月，美智庫新美國安全中心在《定義美國國防部在灰色地帶競爭中的作用》報告中提出大國持久戰(zhàn)更多的是在非戰(zhàn)非和的“灰色地帶”中的競爭。再次，學(xué)者進行理論闡釋。此舉既能圍繞“灰色地帶”釋放更多信息增量，又能起到“試探氣球”的作用，使輿論效能最大化。美國東西方中心學(xué)者丹尼·羅伊(Denny Roy)認為，中國在南海的策略是打一場“沒有炮火的海戰(zhàn)”，既損害了美國的利益，又沒有跨越軍事上的紅線。美國海軍戰(zhàn)爭學(xué)院的學(xué)者詹姆斯·霍姆斯(James Holmes)和吉原恒淑（Toshi Yoshihara）認為，發(fā)展和使用非軍事性的海權(quán)是中國維護海上權(quán)益的精明而系統(tǒng)的戰(zhàn)略。他們把2012年的黃巖島對峙視為最典型的“灰色地帶”行為，稱之為中國的“小棒外交”。
值得注意的是，美西方圍繞“灰色地帶”展開的輿論斗爭，從以往的智庫、學(xué)者先行逐漸發(fā)展為官方主導(dǎo)，先由美國官方發(fā)聲炮制議題，接著由智庫跟進形成議程，再通過學(xué)者解讀進行造勢。
這種調(diào)整，一方面顯示出美西方對掌控“灰色地帶”輿論斗爭主動權(quán)和主導(dǎo)權(quán)的充分重視；另一方面更說明美西方已經(jīng)意識到，“灰色地帶”輿論斗爭更強調(diào)統(tǒng)籌設(shè)計，必須確保上下一盤棋。這種聯(lián)動模式在一定程度上盤活了信息資源，能夠形成整體效應(yīng)。近幾年，美西方官方、智庫、學(xué)者在“灰色地帶”領(lǐng)域的觀念分歧逐漸減弱，上下呼應(yīng)的政治性趨勢不斷增強，必須引起高度警惕。我們既要不受美西方強大輿論攻勢的影響，穩(wěn)住我方輿論斗爭節(jié)奏，保持輿論博弈戰(zhàn)略定力，冷靜應(yīng)對；又要適當(dāng)借鑒其聯(lián)動理念，充分發(fā)揮我國信息資源管理的集優(yōu)傳統(tǒng)，統(tǒng)一思想、上下聯(lián)動。
二、內(nèi)外呼應(yīng)，突破美西方“灰色地帶”話語體系合圍，引導(dǎo)輿論生成
《如何威懾—評估灰色地帶威懾力》報告提出，“美國的優(yōu)勢之一是它有能力在應(yīng)對中國方面得到重要區(qū)域甚至是全球的支持”?！懊绹腿毡驹趹?yīng)對中國灰色地帶挑釁的步調(diào)需要完全一致，尤其在涉及島嶼安全的問題上要使用相同的話語體系，共享應(yīng)對中國灰色地帶活動的協(xié)調(diào)機制?！痹凇盎疑貛А陛浾摬┺闹?，我們必須打破美西方通過盟友建立起的共同話語體系，引導(dǎo)輿論生成。
美通過借助盟友發(fā)聲，將中國的正常巡航刻意解讀為“灰色地帶”行動并大加指責(zé)。2020年12月，英國路透社刊文解讀解放軍在臺海周邊活動，稱是對臺進行“灰色地帶戰(zhàn)術(shù)”，以消耗臺灣軍力和經(jīng)濟。同時，美糾集澳大利亞、日本等國，以各類名目不斷加強在南海、臺灣海峽等區(qū)域的軍事航行、訓(xùn)練、偵察和演習(xí)?？陀^上，拉攏盟友使美受益頗多。首先，拉攏盟友能夠使南海問題在較長時間保持輿論熱度，從而給中方制造較為緊迫的輿論威脅；其次，拉攏盟友能夠維持盟友對美國履行安全保護義務(wù)的信任，增強制衡中國的信心；再次，拉攏盟友可以降低中美直接對沖、導(dǎo)致行動升級的風(fēng)險，降低美國的競爭成本，使其相關(guān)行動獲得超高“性價比”；最后，拉攏盟友可以有效增強南海局勢的復(fù)雜性，推動其向多邊化的方向發(fā)展，既可以干擾中國既定的南海政策，又大大增加了中國的應(yīng)對難度。
這種拉攏盟友、多國發(fā)聲的方式，形成話語合圍效應(yīng)，極其考驗我們的應(yīng)對智慧。一方面，要充分認識到美西方從來都不是鐵板一塊，其間也有沖突和隔閡。特別是近年來，美國的單邊主義一定程度上損害了西方盟友對其的信任，其霸權(quán)領(lǐng)導(dǎo)地位受到?jīng)_擊和挑戰(zhàn)。因此在輿論斗爭中，要盡可能引用多方爭議性觀點，釋放信息對立、分化瓦解、逐個擊破，打亂美西方話語同盟的輿論節(jié)奏和布局，削弱美國在話語領(lǐng)域的主導(dǎo)能力，通過分層傳播和精準(zhǔn)傳播，在全球輿論場提升中國話語的傳播強度。另一方面，要積極布勢，通過借力傳播、假道伐虢，從“自言自語”發(fā)展為“借口傳聲”，形成輿論“自塑”與輿論“他塑”相結(jié)合，建立和鞏固我們自己的輿論“朋友圈”，引導(dǎo)輿論生成。
三、攻防兼?zhèn)? 粉碎美西方“灰色地帶”話題議程設(shè)置，撕開輿論包裝
議程理論認為，新聞媒介提供給公眾的不是世界的本來面目，而是對世界上發(fā)生的事件有選擇的報道。換言之，媒介報道什么，受眾便注意什么；媒介越重視什么，受眾就越關(guān)心什么?？梢哉f，受眾的議程就來自媒介的議程。在“灰色地帶”國際輿論場中，我們要粉碎美西方傾向性的話題議程設(shè)置，撕開其輿論包裝。
首先，美西方圍繞“灰色地帶”積極設(shè)置進攻議題。通過有針對性的議題設(shè)置來“妖魔化”中國?！把Щ币脖环Q作“暴行宣傳”，是美西方慣用的手段，通過扭曲事實真相來詆毀對手。對受眾來說，此舉能喚起人性中善的部分，讓人本能地對傳播者產(chǎn)生相信和認同，對其對手產(chǎn)生厭惡、聲討、甚至仇恨。美西方對中國的正面事件進行負面界定，極力渲染中國的“戰(zhàn)狼外交”和“侵略性角色”，指責(zé)中國以軍事活動、經(jīng)濟制裁等手段“妄圖改變和平現(xiàn)狀”，將中國視為“修正主義國家”。他們不僅把中國在南海的合法行為污蔑為“軍事化”行動，還對自身的軍事挑釁行為閉口不談。其次，美西方圍繞“灰色地帶”不斷設(shè)置防護議題。通過設(shè)置“維護國際法、海上反恐、海上人道主義救助”等議題，來掩護其與盟友頻繁的海上聯(lián)合軍事行動。在“灰色地帶”輿論戰(zhàn)中，不僅散布錯誤、虛假的信息，達到擾亂視聽、影響輿論的目的，同時不斷強調(diào)自己應(yīng)對措施的正當(dāng)性、合法性，強化自己是現(xiàn)狀維護者的正義身份，為美國的“灰色地帶”行為辯護，此舉既宣示了其在南海的現(xiàn)實存在和影響力，又對中國的正常南海維權(quán)行為施壓。再次，美西方圍繞“灰色地帶”精心設(shè)置反制議題。利用其在南海的若干“非對稱性”競爭優(yōu)勢，通過輿論包裝轉(zhuǎn)移國際輿論焦點，強行將中國拉入美西方精心預(yù)設(shè)的南海競爭狀態(tài)，將競爭的軍事成本、外交成本、聲譽成本和發(fā)展成本強加于我，引誘我進入“輿論陷阱”和“話語圈套”，目的是在和平狀態(tài)下盡可能牽扯我戰(zhàn)略精力、消耗我戰(zhàn)略資源、打亂我原有戰(zhàn)略部署，最終形成有利于美西方利益的南海地緣格局。美國在《如何威懾—評估灰色地帶威懾力》報告提到，有三個變量可以表明“灰色地帶”侵略者可能被誘使改變路線：在爭議地區(qū)或爭端問題上是否具有很高的國家利益；是否面臨著采取侵略行動的強大國內(nèi)壓力；攻擊者是否有采取行動的緊迫感或絕望感。可見，美西方對“灰色地帶”行動走向有著較為成熟的評估標(biāo)準(zhǔn)。這三個變量也正是后續(xù)美西方對我進行輿論議題設(shè)置的著力點。
要清醒地認識到，美西方“灰色地帶”輿論斗爭的一系列“議程表演”不過是政治博弈、媒體屬性、固有價值觀和意識形態(tài)偏見的“常態(tài)”延續(xù)。美西方利用話語優(yōu)勢，采取斷章取義、栽贓陷害、雙重標(biāo)準(zhǔn)等諸多手段對受眾進行煽動性、誘惑性的情緒“挑撥”和心理 “暗示”，借以對我“定調(diào)子” “扣帽子”“揪辮子”。對此，要認真分析目標(biāo)受眾，積極研究議程設(shè)置。針對美西方，設(shè)置反制議題，旗幟鮮明地亮出態(tài)度立場?；針對地區(qū)國家，設(shè)置合作議題。通過加強多邊經(jīng)貿(mào)往來、提升政治互信，積極展現(xiàn)我方愿與地區(qū)國家一道維護南海和平穩(wěn)定局勢的負責(zé)姿態(tài)；針對發(fā)展中國家，設(shè)置維權(quán)議題。在參與國際事務(wù)與多邊談判中緊密配合形成合力，共同反制美西方話語霸權(quán)。
四、奇正并用，揭穿美西方“灰色地帶”虛偽法理闡釋，識別輿論陷阱
“灰色地帶”輿論斗爭中，美西方把國際法工具化。表面高調(diào)宣稱維護國際秩序，指責(zé)別國行動不合法；實質(zhì)刻意規(guī)避違法行為，極具欺騙性。對此，要奇正并用，加強釋法用法，著力揭穿其虛偽本質(zhì)。
一方面，“灰色地帶”是美西方對國際社會進行觀念塑造的工具。在“灰色地帶”輿論斗爭中，中國在南海主權(quán)范圍的合法行為被美國包裝為是一種“灰色地帶”威脅并大肆詆毀，給中國貼牢“灰色地帶威脅”標(biāo)簽，宣稱中國“以扭曲國際法律規(guī)范的方式在東海和南海進行敵對灰色地帶侵略”，挑戰(zhàn)海洋秩序，使世界尤其是中國周邊國家對中國的發(fā)展前景產(chǎn)生疑慮，激起輿論對立和輿論恐慌。另一方面，“灰色地帶”是美西方掩飾其霸權(quán)行徑的遮羞布。美國國防部公開發(fā)布的年度“航行自由報告”，僅列舉其行動所涉及的國家和地區(qū)，并不公布其行動的細節(jié)。通過這種方式，對外塑造出航行自由行動不針對特定國家的表象，把自己包裝成一個海洋秩序維護者而非軍事挑釁者的形象?！度绾瓮亍u估灰色地帶威懾力》報告提到，量化“灰色地帶”威懾力，有三個指標(biāo)：是否能為行動產(chǎn)生法律或政治基礎(chǔ)，控制敘述的程度以及區(qū)域國家和主要全球大國的看法。這三個指標(biāo)強調(diào)了行動的法理依據(jù)和政治基礎(chǔ)、敘述的程度與國際輿論之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和整體效力。報告還提出了“灰色地帶”作戰(zhàn)的八個普遍特征：一般不會升級至軍事沖突；逐步展開；不可歸因；以法律和政治作理由；只威脅次要的國家利益；有國家支持；主要使用非軍事工具；利用目標(biāo)國家和社會的弱點。這八個特征，既有對“灰色地帶”樣態(tài)、內(nèi)容、程度的界定，又有對威脅目標(biāo)、工具、受眾的分析。值得注意的是，作為一種模糊、非對稱的沖突形式，“灰色地帶”沖突常常發(fā)生于缺乏規(guī)則或規(guī)則不夠清晰的領(lǐng)域，強調(diào)“以法律和政治作理由”，充分顯示了其對法理闡釋的重視，有充分的操作空間。可見，“灰色地帶”的模糊性，使圍繞它展開的輿論斗爭不可避免地表現(xiàn)為對合法性的話語爭奪，圍繞“灰色地帶”的規(guī)則之爭已然成為輿論場上的經(jīng)常樣態(tài)。
我們不僅要認清美西方借以遮羞的法理“幌子”，更要識別美西方有意釋放的輿論“煙霧”。首先，要警惕美西方在“灰色地帶”的模糊說辭，預(yù)判其設(shè)置的法理彈性空間。謹慎對待美西方的某些挑逗性報道，避免陷入美西方故意設(shè)置的輿論陷阱，在空虛的概念里過度糾纏、消耗精力。其次，要積極釋法用法，深入研究美西方制造的“灰色地帶”法理體系，揭穿其虛偽本質(zhì)和話術(shù)漏洞。再次，要提升話語生成能力，避免對美西方創(chuàng)設(shè)的既有話語邏輯和解讀軌跡亦步亦趨，要按照自身賦值體系發(fā)明新的輿論戰(zhàn)概念，或者對原有的相關(guān)概念進行意義延展甚至意義再造，以此對抗美西方的雙重標(biāo)準(zhǔn)、惡意解讀、片面闡釋。
五、虛實結(jié)合，遏阻美西方“灰色地帶”主流敘事攻勢，構(gòu)筑輿論防線
零散的事實如果不能形成統(tǒng)一的敘事，輿論斗爭的殺傷力便會大幅減小。美西方充分利用強大的媒體操控力，在議題設(shè)置、話語選擇、作業(yè)流程等方面與其外交戰(zhàn)略、軍事行動密切配合，有時大肆炒作，有時刻意低調(diào)，通過邏輯和文字游戲，挑起敘事進攻。對此，我們要虛實結(jié)合，構(gòu)筑輿論防線。
美西方通過強化敘事，高調(diào)開展南?！昂叫凶杂尚袆印?。一是通過描述中國的“灰色地帶”存在給周邊國家安全及區(qū)域和平穩(wěn)定帶來了現(xiàn)實威脅，將與美國無關(guān)的事務(wù)描述為美國的責(zé)任和使命，構(gòu)建敘事邏輯和輿論起點；二是通過凝煉易于傳播的各種語言、文字符號，主動貼標(biāo)簽、刻意污名化、制造對立面，丑化中國、粉飾自身，不斷擴大輿論影響范圍；三是通過各種傳播渠道反復(fù)提及，不斷加深強化目標(biāo)受眾認知，形成慣性思維和刻板印象、固化成見。美西方在南海進行政治外交布局時，必然有海上的軍事威懾行動配合施壓；在開展相關(guān)軍事行動同時，必然有外交運籌、法理闡釋、輿論發(fā)聲配合造勢，這樣既能夠?qū)崿F(xiàn)軍事行動前的輿論鋪墊和輿情試探，又能在軍事行動后通過輿論跟進和輿情引導(dǎo)強化效果，這是典型的針對中國在南海行動的“敘事戰(zhàn)爭”。
“灰色地帶”不僅是平時與戰(zhàn)時的中間地帶，更是不可小覷的輿論陣地?！盎疑貛А陛浾摱窢幫娛伦鲬?zhàn)一樣，需要虛實結(jié)合，在戰(zhàn)略布局上多下功夫。基于“灰色地帶”模糊性、漸進性、滲透性、長期性、隱蔽性、聯(lián)動性等特點，要牢固樹立陣地意識、責(zé)任意識和打贏意識，通過強化頂層設(shè)計、優(yōu)化資源配置、深化國際合作、細化操作方式、精化人才儲備等具體措施，鉆研輿論戰(zhàn)敘事方法技巧，凝聚多元主體形成合力，瞄準(zhǔn)目標(biāo)受眾精準(zhǔn)作業(yè)，重視斗爭效果定時反饋，努力打破美西方的話語壟斷，遏阻其主流敘事攻勢。要堅持以我為主，講好中國故事，傳開中國聲音，積極構(gòu)建“灰色地帶”輿論戰(zhàn)敘事體系，筑牢輿論防線。
六、結(jié) 語
全媒體時代的輿論斗爭，是一種跨行業(yè)、跨時空、跨國界、跨文化、跨語言的全新交流互動。應(yīng)對美西方“灰色地帶”輿論斗爭，我們首先要認識到，“灰色地帶”歸根到底是冷戰(zhàn)思維和霸權(quán)邏輯指導(dǎo)下的產(chǎn)物，圍繞“灰色地帶”開展輿論戰(zhàn)是大國競爭背后的隱蔽作戰(zhàn)，是美西方整體輿論斗爭的其中一環(huán)，體現(xiàn)了美西方希望繼續(xù)主導(dǎo)國際秩序的強烈愿望。我們不僅要看到“灰色地帶”輿論斗爭“虛熱”的一面，更要重視其背后的戰(zhàn)略企圖。美西方企圖利用“灰色地帶”詆毀我國形象，增加我外部輿論壓力，遲滯我發(fā)展進程；企圖借助“灰色地帶”隱蔽戰(zhàn)略目的，麻痹我內(nèi)部輿論反應(yīng)，擾亂我穩(wěn)定局勢；企圖通過“灰色地帶”展現(xiàn)非對稱實力，營造“維護國際秩序”形象，為其行動做好輿論鋪墊。圍繞“灰色地帶”展開的輿論斗爭必將長期存在，我們要高度重視，不斷提升應(yīng)對的實力和能力，更好地服務(wù)國家建設(shè)發(fā)展大局。
[作者單位：國防大學(xué)政治學(xué)院。本文為國家社科基金項目“網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險與治理問題研究”（編號：17BSH028）階段性成果。］