地方網(wǎng)絡(luò)輿情的特點(diǎn)及預(yù)警模型設(shè)計(jì)
摘 要：社交媒體時(shí)代，地方網(wǎng)絡(luò)輿情要從最源頭的預(yù)警開始?；诘胤骄W(wǎng)絡(luò)輿情具有一定的地域特點(diǎn)和傳播規(guī)律，依據(jù)事件屬性、傳播與擴(kuò)散、受眾屬性、主體屬性等相關(guān)維度建立一套預(yù)警機(jī)制和監(jiān)測(cè)模型，是有必要和可能的。本文運(yùn)用AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)方法，確定評(píng)估指標(biāo)及權(quán)重，設(shè)計(jì)預(yù)警判斷等級(jí)，運(yùn)算一二級(jí)模糊評(píng)價(jià)矩陣，在主客觀的共同協(xié)作下，為地方網(wǎng)絡(luò)輿情事件進(jìn)行預(yù)警研判。
關(guān)鍵詞：地方網(wǎng)絡(luò)輿情；預(yù)警模型；綜合評(píng)價(jià)方法
一、地方網(wǎng)絡(luò)輿情的特點(diǎn)與預(yù)警測(cè)量的可行性
社交媒體時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)輿情極易發(fā)酵，傳播范圍廣、影響危害明顯。特別是地方網(wǎng)絡(luò)輿情事件，雖然發(fā)生在一城一地，但時(shí)空無界的網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)沒有地域界線，預(yù)警不到位、研判出差池、應(yīng)對(duì)不及時(shí)，都會(huì)很快發(fā)酵為全網(wǎng)輿情。2019年的“湖南衡陽警察打人事件”“西安奔馳女車主坐引擎蓋維權(quán)事件”，2020年的“貴州安順公交車墜江”“江西樂安曾春亮殺人案”等地方輿情事件，都直接影響到社會(huì)安定、營商環(huán)境和百姓生活。
近些年，網(wǎng)絡(luò)輿情有明顯的下沉趨勢(shì)。以政法系統(tǒng)為例，據(jù)相關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，2020年區(qū)縣一級(jí)的政法類輿情數(shù)量占比達(dá)56.1%，同比增長(zhǎng)近14%。之所以出現(xiàn)地方網(wǎng)絡(luò)輿情上升的狀況，一是源頭多元化，社交媒體和開放平臺(tái)賦能每一個(gè)個(gè)體，讓市、區(qū)、縣的普通百姓有了發(fā)聲機(jī)會(huì)和渠道，一城一地大事小情都會(huì)成為被曝光的對(duì)象；二是輿情民生化，地方輿情更多的是涉及日常生活、權(quán)益保障、環(huán)境安全等民生話題，而民生話題是沒有地域邊界的，同理共情的心態(tài)讓地方輿情易成為全國輿情；三是輿情圈層化，傳播路徑以熟人社會(huì)的人際關(guān)系傳播為主要鏈條，無論在輿情發(fā)酵過程中還是在處理善后的反饋環(huán)節(jié)，群體易于形成一致看法并達(dá)成共識(shí)，輿情升溫或降溫都較為快速。
2020年11月出現(xiàn)的黑龍江雪鄉(xiāng)“烤腸15元一根”的輿情，表現(xiàn)出典型的地方輿情特點(diǎn)。首發(fā)信源來自一個(gè)“李禮背包去旅游”的普通網(wǎng)民11月26日在抖音平臺(tái)上的爆料，11月30日，以@頭條新聞為代表的微博資訊號(hào)對(duì)此事介入報(bào)道，大眾媒體和平臺(tái)用戶的參與讓話題快速引爆，該條微博評(píng)論數(shù)超過6000條，使這個(gè)一地一域的事件成為全網(wǎng)熱點(diǎn)。因“雪鄉(xiāng)烤腸”“景區(qū)物價(jià)”這類事件具有一定的圈群性，容易達(dá)成一致意見，輿情升溫快，若不能有效應(yīng)對(duì)和善后處理，易于多次被挖掘和再發(fā)酵。
諸如“雪鄉(xiāng)烤腸”這樣的地方輿情，如果能早監(jiān)測(cè)、早預(yù)警、早研判，也許會(huì)呈現(xiàn)出不一樣的走勢(shì)，甚至不一定會(huì)發(fā)酵為全網(wǎng)輿情。
網(wǎng)絡(luò)輿情管理遵循預(yù)警、研判、分析、報(bào)告、應(yīng)對(duì)、處置等操作程序。預(yù)警在整個(gè)操作程序中位列第一，但要真正做到準(zhǔn)確的、有效的預(yù)警，實(shí)屬不易，比如輿情的突發(fā)性、輿情涉及面的復(fù)雜性、輿情來去的瞬時(shí)性等，讓網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警未能真正發(fā)揮出“預(yù)警”的價(jià)值。但是，地方網(wǎng)絡(luò)輿情因發(fā)生在市、區(qū)、縣，有一定的發(fā)生、發(fā)酵規(guī)律，又較為偏向民生，如果能依據(jù)事件屬性、受眾屬性、主體屬性等相關(guān)維度建立一套預(yù)警機(jī)制和監(jiān)測(cè)模型，在日常監(jiān)測(cè)中發(fā)現(xiàn)苗頭和輿情事件發(fā)生伊始進(jìn)行危機(jī)程度評(píng)估，就能為快速、及時(shí)、準(zhǔn)確、高效研判，妥善應(yīng)對(duì)處理輿情提供出科學(xué)的、量化的數(shù)據(jù)和依據(jù)。
二、基于AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)方法建構(gòu)預(yù)警模型
傳統(tǒng)的地方輿情預(yù)警主要有兩種方式，一是媒體以新聞報(bào)道或內(nèi)參的方式將某一事件的輿論反響公開發(fā)表或內(nèi)部上報(bào)，起到一定程度的預(yù)警作用；二是針對(duì)某一可能發(fā)酵或已經(jīng)發(fā)酵的輿論事件展開評(píng)測(cè)，邀請(qǐng)行業(yè)或領(lǐng)域內(nèi)專家研判輿情的發(fā)展方向。兩種方法都是以經(jīng)驗(yàn)和邏輯推斷為基礎(chǔ)的主觀評(píng)價(jià)式預(yù)警，機(jī)制不夠明確，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不夠透明，具有相當(dāng)?shù)碾S機(jī)性，缺乏科學(xué)依據(jù)和方法，容易造成對(duì)某一特定事件截然不同的判斷結(jié)果。
隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來以及輿情監(jiān)測(cè)技術(shù)的進(jìn)步、輿情管理系統(tǒng)的深度開發(fā)，采用更加科學(xué)有效的預(yù)警方法已成為一種趨勢(shì)，也更具有實(shí)際效用和實(shí)踐價(jià)值。鑒于此，應(yīng)運(yùn)用傳統(tǒng)的層次分析法（AHP）與模糊綜合評(píng)價(jià)法的基本原理，根據(jù)地域發(fā)展特色和輿情發(fā)展規(guī)律，研究分析地方輿情風(fēng)險(xiǎn)的多個(gè)維度，建立一套應(yīng)用于地方的網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警模型，力圖以較少的資源投入、科學(xué)的模型測(cè)量來實(shí)現(xiàn)輿情預(yù)警的目標(biāo)。
層次分析法（以下簡(jiǎn)稱“AHP”）是指將與決策相關(guān)的要素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次進(jìn)行定性和定量分析的一種決策方法。該方法是美國運(yùn)籌學(xué)家、匹茨堡大學(xué)教授薩蒂于20世紀(jì)70年代初提出，其核心原理是根據(jù)問題的性質(zhì)和要達(dá)到的總目標(biāo)，將問題分解為不同的組成因素，并按照因素間的相互關(guān)聯(lián)影響以及隸屬關(guān)系，將因素按不同的層次聚集組合，形成一個(gè)多層次的分析結(jié)構(gòu)模型，最終使問題歸結(jié)為相對(duì)重要權(quán)值的確定或相對(duì)優(yōu)劣次序的排定。運(yùn)用層次分析法，可以將主觀評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)化為客觀評(píng)價(jià)，規(guī)避缺少詳盡數(shù)據(jù)支撐等缺點(diǎn)，其計(jì)算過程中的一致性檢驗(yàn)也能有效減少專家主觀評(píng)價(jià)所帶來的自相矛盾等問題。層次分析法是輿情預(yù)警模型中指標(biāo)權(quán)重確定的理論依據(jù)。
模糊綜合評(píng)價(jià)法是一種基于模糊數(shù)學(xué)的綜合評(píng)標(biāo)方法，是根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論把定性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)化為定量評(píng)價(jià)，即用模糊數(shù)學(xué)對(duì)受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞龀鲆粋€(gè)總體的評(píng)價(jià)。它具有結(jié)果清晰，系統(tǒng)性強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn)，能較好地解決模糊的、難以量化的問題，適合各種非確定性問題的解決。運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)方法，可以將定性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)化為定量評(píng)價(jià)，從信度和效度兩方面提升了輿情預(yù)警模型的有效性、可靠性和預(yù)警質(zhì)量。
三、地方輿情預(yù)警評(píng)估的三級(jí)指標(biāo)及部分指標(biāo)說明
建構(gòu)地方輿情預(yù)警模型，可分為三個(gè)步驟。一是建立地方輿情預(yù)警指標(biāo)體系。由相關(guān)研究人員對(duì)地方輿情規(guī)律進(jìn)行分析，分解出相關(guān)因素和關(guān)聯(lián)維度，以此建構(gòu)出多級(jí)指標(biāo)的輿情預(yù)警指標(biāo)體系；二是組織若干不同領(lǐng)域的專家或?qū)I(yè)人士對(duì)三級(jí)指標(biāo)打分，進(jìn)行數(shù)據(jù)賦值；三是依據(jù)打分結(jié)果，建立判斷矩陣，完成指標(biāo)權(quán)重的確定。
根據(jù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情熱點(diǎn)事件性質(zhì)、傳播過程和傳播影響因素的分析，可將網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系的因素集設(shè)計(jì)為4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，即事件屬性、傳播與擴(kuò)散、公眾關(guān)注度、回應(yīng)主體屬性，9個(gè)二級(jí)指標(biāo)，包括事件性質(zhì)、涉事人員、輿情來源等，23個(gè)三級(jí)指標(biāo)，包括利益相關(guān)性、事件清晰度、內(nèi)容敏感度等。
一級(jí)指標(biāo)中的“事件屬性”下轄2個(gè)二級(jí)指標(biāo)，分別為事件性質(zhì)與涉事人員。事件性質(zhì)包含利益相關(guān)性、事實(shí)清晰度、內(nèi)容敏感度、危害程度4個(gè)三級(jí)指標(biāo)；涉事人員則包含人員身份和人員數(shù)量2個(gè)三級(jí)指標(biāo)。
一級(jí)指標(biāo)中的“傳播與擴(kuò)散”下轄3個(gè)二級(jí)指標(biāo)，分別為輿情來源、擴(kuò)散程度、輿論趨勢(shì)。輿情來源包括發(fā)布信源數(shù)量、發(fā)布信源影響力2個(gè)三級(jí)指標(biāo)；輿論趨勢(shì)則包含擴(kuò)散程度和輿情波峰數(shù)量2個(gè)二級(jí)指標(biāo)。
一級(jí)指標(biāo)中的“公眾關(guān)注度”包括關(guān)注度基礎(chǔ)指標(biāo)和特殊關(guān)注群體2個(gè)二級(jí)指標(biāo)，關(guān)注度基礎(chǔ)指標(biāo)包括累計(jì)轉(zhuǎn)發(fā)量、累計(jì)評(píng)論量、累計(jì)閱讀量3個(gè)三級(jí)指標(biāo)；特殊關(guān)注群體包括意見領(lǐng)袖與網(wǎng)絡(luò)水軍2個(gè)三級(jí)指標(biāo)。
一級(jí)指標(biāo)中的“回應(yīng)主體屬性”包含回應(yīng)能力評(píng)估與事件應(yīng)對(duì)評(píng)估2個(gè)二級(jí)指標(biāo)，回應(yīng)能力評(píng)估包含傳播渠道數(shù)量、發(fā)布信息頻率、粉絲數(shù)量3個(gè)三級(jí)指標(biāo)；事件應(yīng)對(duì)評(píng)估則包含事件回應(yīng)速度、事實(shí)清晰度、引導(dǎo)意識(shí)3個(gè)三級(jí)指標(biāo)。
需要對(duì)部分三級(jí)指標(biāo)做出說明。
利益相關(guān)性：是指事件與社會(huì)公眾的貼近性、與公共利益的相關(guān)性，意在體現(xiàn)社會(huì)公眾對(duì)事件的關(guān)切程度；
事件清晰度：是指事件本身的公開透明程度，是否伴隨大量的不實(shí)信息甚至謠言，網(wǎng)絡(luò)上傳播的事實(shí)是否準(zhǔn)確清晰；
內(nèi)容敏感度：指事件是否涉及敏感問題，是否存在違背道德、違反法律法規(guī)等現(xiàn)象；
危害程度：是指事件是否造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，持續(xù)時(shí)間是否較長(zhǎng)等；
人員身份：指輿情事件中涉事主體的身份、職業(yè)等，名人、公職人員等特殊身份主體對(duì)輿情是否進(jìn)一步擴(kuò)散有著很大影響；
發(fā)布信源影響力：是指輿情事件的第一發(fā)布信源層級(jí)，若是中央級(jí)媒體發(fā)文報(bào)道，事態(tài)會(huì)迅速擴(kuò)大成為全國性事件，若是地方自媒體的報(bào)道，則會(huì)存在一個(gè)發(fā)酵時(shí)間和發(fā)酵過程；
輿情波峰數(shù)量：是指輿情是否已有高峰，迎來了幾次高峰，這側(cè)面反映著輿情的持續(xù)時(shí)間與影響范圍。
四、指標(biāo)體系權(quán)重的確立和預(yù)警等級(jí)的判斷
確定權(quán)重的基本思路是：將各指標(biāo)作為影響因子按照隸屬關(guān)系建立一套有序“遞階結(jié)構(gòu)”和“判斷矩陣”，通過對(duì)指標(biāo)因子兩兩比較，計(jì)算“判斷矩陣”的最大特征值和正交化特征向量，由此得出各影響因子在體系中的權(quán)重。比如，因子A“利益相關(guān)性”相比因子B，“事實(shí)清晰度”存在著“同等重要”“稍微重要”“較強(qiáng)重要”“強(qiáng)烈重要”“極端重要”5種不同情況，每種情況賦予其相應(yīng)的量化值，再將兩相鄰的中間值進(jìn)行量化，以此作為專家打分的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。
確定權(quán)重的方法是，先邀請(qǐng)一定數(shù)量的專家基于上述量化值對(duì)三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行賦值，然后將專家的賦值取平均數(shù)形成判斷矩陣，再通過對(duì)判斷矩陣進(jìn)行AHP層次法研究(計(jì)算方法為：和積法)分析，得到特征向量及各因子的權(quán)重值。每個(gè)地方都可以在建立預(yù)警模型之初邀請(qǐng)不同專家對(duì)地方的輿情風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系進(jìn)行打分，這套權(quán)重值具備一定的穩(wěn)定性，是每一次輿情發(fā)生之時(shí)用來計(jì)算測(cè)量的基礎(chǔ)數(shù)值。當(dāng)然，也需要根據(jù)地方政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展變化實(shí)時(shí)跟進(jìn)，比如每隔一段時(shí)間進(jìn)行一次專家打分，測(cè)算出新的權(quán)重值。
預(yù)警等級(jí)的判斷則運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法。我們將輿情預(yù)警等級(jí)劃分為輕度級(jí)、警示級(jí)、嚴(yán)重級(jí)和危險(xiǎn)級(jí)4個(gè)級(jí)別。每一次輿情事件發(fā)生后，需要請(qǐng)若干個(gè)專業(yè)人員以10分制對(duì)指標(biāo)打分，打分主要對(duì)象是23個(gè)三級(jí)指標(biāo)。這一分值是輿情預(yù)警測(cè)量的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，為保證數(shù)據(jù)的相對(duì)客觀和準(zhǔn)確，需要邀請(qǐng)不同行業(yè)、不同領(lǐng)域、不同等級(jí)的人員背對(duì)背進(jìn)行。在獲得三級(jí)指標(biāo)的基礎(chǔ)分值后，再運(yùn)用模型公式一步步測(cè)算出二級(jí)指標(biāo)、一級(jí)指標(biāo)的相關(guān)數(shù)據(jù)，最后將這些運(yùn)算最終結(jié)果比照預(yù)警等級(jí)的4個(gè)級(jí)別，根據(jù)最大隸屬度原則判斷出事件的預(yù)警等級(jí)。
五、地方輿情預(yù)警模型應(yīng)用實(shí)例分析
基于AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)方法設(shè)計(jì)的地方網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警模型是否具有實(shí)際效用和價(jià)值，還需要通過具體的輿情事件來檢驗(yàn)、驗(yàn)證。2020年8月12日下午6時(shí)許，河北省保定市突降暴雨，七一東路與關(guān)漢卿大劇院交叉口西北角圍墻和宣傳牌倒塌，造成一名29歲女子當(dāng)場(chǎng)死亡。8月15日和16日死者丈夫胡先生為此連續(xù)發(fā)帖，向有關(guān)部門討要說法。此事件的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)如何？是否會(huì)引發(fā)輿情？我們運(yùn)用模型進(jìn)行了推演并做出輿情風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)預(yù)判。
在對(duì)此次輿情事件進(jìn)行預(yù)警研判之前，我們已經(jīng)邀請(qǐng)不同領(lǐng)域的專家、政府人員、企業(yè)人士，就上述23個(gè)三級(jí)指標(biāo)向他們進(jìn)行說明，請(qǐng)他們對(duì)23個(gè)指標(biāo)打分賦值，計(jì)算出保定市的地方輿情風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系中的各級(jí)指標(biāo)權(quán)重。這一指標(biāo)權(quán)重不是一次性的，而是相對(duì)固定、穩(wěn)定的，用于測(cè)量今后每一次發(fā)生在保定市的所有輿情事件。
保定市暴雨事件發(fā)生后，我們還當(dāng)即邀請(qǐng)了《河北青年報(bào)》新青年大數(shù)據(jù)輿情中心的20名輿情專家和專業(yè)人員，針對(duì)此次事件的性質(zhì)、特點(diǎn)和可能的影響對(duì)三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行打分。然后，按照上述操作流程和已經(jīng)計(jì)算出權(quán)重，代入預(yù)警模型一步步運(yùn)算得到級(jí)指標(biāo)分值、一級(jí)指標(biāo)分值，最終判定該事件輿情風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警級(jí)別為二級(jí)嚴(yán)重級(jí)。
在隨后的一周內(nèi)，我們時(shí)刻關(guān)注著這一事件的相關(guān)數(shù)據(jù)和輿論情況，發(fā)現(xiàn)輿情進(jìn)展特征與“危險(xiǎn)級(jí)”的預(yù)警等級(jí)判斷大體一致。一是輿論聲量較大。8月12日至8月18日19時(shí)，全網(wǎng)關(guān)于“保定暴雨圍墻倒塌致人死亡”相關(guān)信息達(dá)1052篇，其中新浪微博占比最大，達(dá)到84.13%。話題一旦在微博形成聲浪，就易于發(fā)酵成全網(wǎng)事件；二是敏感信息占比高。在監(jiān)測(cè)期間內(nèi)，涉及“保定暴雨圍墻倒塌致人死亡”的相關(guān)信息里，敏感信息占比為 87.89%，意味著這一事件具有較高的沖突性，屬于危險(xiǎn)級(jí)輿情范疇；三是關(guān)鍵詞云涉及涉事主體，在監(jiān)測(cè)時(shí)間段內(nèi)，“相關(guān)部門”被提及 537 次，“政府”被提及420 次，“執(zhí)法局”被提及 368 次，背后隱含著民眾對(duì)保定城市建設(shè)的抱怨與不滿，這種情緒極易快速傳播，形成地方老百姓的同情共振；四是輿情信息地區(qū)擴(kuò)散有限，除河北以外，只有北京、廣東等地有一定的信息傳播量，沒有形成全網(wǎng)傳播，風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)沒有達(dá)到危險(xiǎn)級(jí)，應(yīng)對(duì)得當(dāng)，輿情的發(fā)展尚可控制。
通過對(duì)輿情事件三級(jí)指標(biāo)的確定，結(jié)合AHP-模糊綜合分析方法，建立地方輿情預(yù)警模型，不僅能發(fā)揮高質(zhì)量、小樣本的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，有效規(guī)避地方輿情數(shù)據(jù)量少、問卷發(fā)放困難的問題，節(jié)省清洗數(shù)據(jù)的時(shí)間，達(dá)到快速確定事件輿情風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，為地方單位提供應(yīng)急輿情處置建議的目的，而且能規(guī)避主觀判斷、經(jīng)驗(yàn)判斷和偏見判斷的誤差，成為科學(xué)判斷的一種選擇。這一地方輿情預(yù)警模型設(shè)計(jì)，改變了依據(jù)主觀邏輯推斷為基礎(chǔ)的主觀評(píng)判輿情的固有作法，實(shí)現(xiàn)了運(yùn)用大數(shù)據(jù)對(duì)輿情進(jìn)行客觀分析，使輿情預(yù)判、評(píng)判更為詳實(shí)準(zhǔn)確、便于操作。對(duì)于創(chuàng)新輿情預(yù)警方式方法，增強(qiáng)輿情預(yù)警的及時(shí)性、準(zhǔn)確性具有劃時(shí)代的意義。
同時(shí)，我們還應(yīng)看到，作為對(duì)改進(jìn)輿情預(yù)警的有益探索和有益嘗試，這一模型還存在一定的局限與不足：一是指標(biāo)體系和權(quán)重不具有普適性，需要每一地根據(jù)各自實(shí)際情況做出調(diào)整和重新評(píng)估；二是確立權(quán)重過程中的打分存在一定的主觀性。雖然模型設(shè)計(jì)中構(gòu)筑了三級(jí)指標(biāo)，并將指標(biāo)分解為可量化、可評(píng)估的部分，但預(yù)警機(jī)制畢竟是事前評(píng)估，無法大量應(yīng)用閱讀量、轉(zhuǎn)發(fā)量、評(píng)論量等輿情爆發(fā)后才可以得到的數(shù)據(jù)，更多的是依賴專家打分，但打分難免受主觀因素影響；三是每一次具體事件發(fā)生后還需要專家打分，對(duì)人員的依賴比較高，在應(yīng)急事件處理中能否及時(shí)得到專家的評(píng)估是這個(gè)模型的痛點(diǎn)；四是輿情預(yù)警模型只能提供4個(gè)級(jí)別的輿情評(píng)級(jí)，以供輿情處理部門參考，難以為后續(xù)的輿情處置提供建議，需要相關(guān)輿情分析師根據(jù)不同的預(yù)警級(jí)別給予相應(yīng)的關(guān)注，推動(dòng)輿情后續(xù)的進(jìn)一步處理解決。
（作者單位：中國傳媒大學(xué)新聞學(xué)院）