新華社北京１月２９日電（記者王浩明、李麗）近日，湖北省獎勵“衣錦還鄉(xiāng)”的李娜８０萬元，引發(fā)熱議。不少人提出疑問：８０萬元師出何名？用公共財政獎勵職業(yè)明星是否合理？政府在職業(yè)體育中又應當扮演什么角色？

公共財政獎勵職業(yè)明星引爭議

２７日上午，拿到職業(yè)生涯第二座大滿貫獎杯的李娜抵達家鄉(xiāng)武漢，中午就收到了湖北省政府送來的８０萬元獎金大禮包，新聞一經(jīng)曝光就引起了強烈關注和激烈爭論。在某網(wǎng)站對此進行的調(diào)查中，６成以上的人表示“用公共財政的錢去獎勵似有不妥”，但也有１成多的網(wǎng)民認為“李娜創(chuàng)造歷史理所應當”。

廣東一名手機用戶說：“李娜又不是為國打球，她是在為自己打球，納稅人的８０萬可以救助多少窮人？”在少數(shù)支持者中，“捷足先登９９９”認為政府獎勵沒有問題：“對于有貢獻的人難道不應該獎勵么？國家最高科技獎不也是獎勵的現(xiàn)金么？”“陋室庸愚”的看法比較溫和：“地方政府嘉獎有成就的人無可非議，問題在于嘉獎的方式太簡單生硬．如是轉化成正能量廣告宣傳，或會更能體現(xiàn)娜姐技藝及力道形象，且引帶出社會的積極能量?！?/p>

曾質(zhì)疑高鐵免費礦泉水是否存在“貓膩”的深圳律師龐琨２８日向湖北省政府申請信息公開，希望公開獎勵李娜８０萬元的法律依據(jù)、資金來源和審批流程。

“財政支出的宗旨是為民生和公共利益，如果不明不白就不符合財政支出的原則，所以我希望政府能夠公開獎勵的法律依據(jù)，”龐琨說。他還對獎金支出的合理性表示質(zhì)疑：“作為職業(yè)運動員，這么獎勵沒有那么大的合理性。李娜澳網(wǎng)獎金２６０萬美元，她并不缺錢。希望財政支出能符合法律，也符合社會倫理和價值導向?！?/p>

湖北體育局稱符合政策規(guī)定

湖北省體育局負責人在接受媒體采訪時回應稱：對李娜的獎勵符合現(xiàn)有政策和獎勵標準?！皩谲娺M行獎勵，這是有政策依據(jù)的。從這次獎勵李娜的金額來說，我們是執(zhí)行去年全運會冠軍的獎勵標準?！痹撠撠熑苏f。

湖北省政府并非第一次獎勵李娜。２０１１年李娜法網(wǎng)奪冠成為亞洲第一個大滿貫冠軍后，湖北省政府授予李娜“湖北跨越先鋒”稱號，并獎勵６０萬元。此次獎勵金額又有所提升。

有專家表示，如果確有政策依據(jù)，湖北省政府獎勵李娜至少是合法的。長期從事社會體育研究工作的華南師范大學教授盧元鎮(zhèn)說：“只要符合湖北省既定的法規(guī)就沒有問題，而且如有規(guī)定、過去拿過冠軍的都給錢，那湖北省政府這次也必須給?！甭殬I(yè)體育專家、享受國務院特殊津貼的鮑明曉則說：“政府初衷可能是考慮到李娜帶給武漢、湖北的國際影響力。從城市宣傳的角度，李娜讓武漢、湖北的無形資產(chǎn)增值巨大，比政府花巨資宣傳帶來的效應更大。這個價值別說８０萬，８００萬也不止。從這個角度說，獎勵的初衷不能算錯。”

鼓勵先進還是劫貧濟富？

即使合法、初衷也沒錯，但鮑明曉指出，動用政府財政獎勵市場化項目的職業(yè)明星，合理性值得探討。“大滿貫冠軍是李娜自己努力的自然結果，并不是主動為國爭光。而李娜本人可能也希望按照職業(yè)體育規(guī)律自我發(fā)展，以免影響職業(yè)體育的自由選擇?！彼硎?，職業(yè)體育發(fā)達國家更多是通過減免稅收、政府補貼扶持體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，少見獎勵職業(yè)明星個人，“因為普遍認為職業(yè)明星是富人，而公共財政是老百姓的錢，政府獎勵職業(yè)明星，等于是拿窮人的錢救濟富人”。

與之相反，盧元鎮(zhèn)則認為，無論職業(yè)明星本身是否服務于國家，但客觀上作為社會準公共產(chǎn)品能帶來很多正面效應。“李娜澳網(wǎng)決賽的時候央視收視率是１０％，這里面就有民生嘛。在國外，有些國家運動員都不是國家養(yǎng)的，比賽出成績以后國家也要給獎金，這都是出于職業(yè)體育帶來的社會效應?！彼f。

獎勵職業(yè)明星引發(fā)的類似爭議并非首例。去年熊朝忠成為中國第一個世界職業(yè)拳王后，他的家鄉(xiāng)、國家級貧困縣云南省馬關縣給予其７５萬元的獎勵，同樣引發(fā)了政府該“錦上添花”還是“雪中送炭”的討論。對如今李娜再受政府獎勵的事，龐琨說：“錢花的有些隨意了，李娜是職業(yè)運動員，依靠市場拿了高額獎金，這時候錦上添花不如雪中送炭，多在普及基礎、青少年人才培養(yǎng)上做一些工作?！?/p>