因?yàn)榫热诵袨槎l(fā)社會價(jià)值觀的討論，在社會輿論場中并不鮮見。近日，23歲消防戰(zhàn)士為救一95歲老人犧牲，在普遍贊譽(yù)的同時(shí)，也有一些不和諧的聲音，提出“23換95，到底值不值”。“值不值”的追問，對人民子弟兵來說根本就不是個(gè)問題。今日出版的《解放軍報(bào)》我們就來議一議這個(gè)話題。

道德問題豈能加減乘除

■徐東波

近日，23歲消防戰(zhàn)士姚為君在撲救民房火災(zāi)中為救一95歲老人犧牲的消息引發(fā)網(wǎng)民熱議，在普遍贊譽(yù)的同時(shí)，也有一些不和諧的聲音，提出“23換95，到底值不值”。

因?yàn)榫热诵袨槎l(fā)社會價(jià)值觀的討論，在社會輿論場中并不鮮見。早在上世紀(jì)80年代初，大學(xué)生張華為救掏糞老農(nóng)而犧牲就曾引發(fā)社會大討論，那場討論也讓人們重新認(rèn)識生命的意義。如今，過去了一代人的時(shí)間，“23與95孰大孰小”再次成為不該有的算術(shù)題。對于姚為君的壯舉，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)跟帖是痛惜和點(diǎn)贊，但爭議之聲同樣不容忽視。有人說，別怪我自私，我覺得英雄虧了；有人說，23歲還可以為社會做很多事，不管對社會還是對個(gè)人，都有些不值得；也有人說，也許他不知道要救的是95歲的老人，更不知道要付出生命的代價(jià)。

“值不值”的追問，反映的是市場經(jīng)濟(jì)的思維方式，遵循的是等價(jià)交換、講求回報(bào)等原則。但生命不是算術(shù)題，道德也不能用加減乘除來換算。買車買房需要也必須問問“值不值”，但見義勇為、扶危濟(jì)困等道德行為，就不能用“值不值”來衡量。如果把市場經(jīng)濟(jì)的原則擴(kuò)展到社會生活的方方面面，就很容易使人的價(jià)值觀念異化，思想道德蛻化，該挺身而出時(shí)可能會退避三舍，該仗義執(zhí)言時(shí)多半會選擇沉默。

一位叫云蘇辰辰的網(wǎng)友留言：“當(dāng)時(shí)生死一線，哪考慮得了這么多。不管多少歲，都是條人命。與其在網(wǎng)上議論‘23換95’，不如多去做點(diǎn)有意義的事。換位思考，我們顯得多么渺小，這樣的事總要有人去做，不過恰好不是你罷了。”一位叫明明如月的網(wǎng)友發(fā)帖說：“如果救人時(shí)還要算值不值，那這個(gè)社會將變得非?？膳拢‰y道說應(yīng)該先救有錢的、年輕的、漂亮的、有本事的，而那些沒錢的、年老的、相貌平平的、才資平常的就可以不救或后救？”這些留言很樸實(shí)，但很有說服力。人類社會之所以有“崇高”這個(gè)詞匯，不僅僅是因?yàn)橛袑ι淖鹬兀€有舍生忘死、臨難不茍等超越生命之上的東西。

“值不值”的追問，對人民子弟兵來說根本就不是個(gè)問題。有不少記者問那些“危難時(shí)刻顯身手”的官兵：“當(dāng)時(shí)你是怎么想的？”這些官兵幾乎眾口一詞地坦言：“其實(shí)啥都沒想，就是想把人救出來”。在人民子弟兵的心中，“人民”二字的分量比泰山還重。時(shí)刻準(zhǔn)備為維護(hù)人民的利益而戰(zhàn)，這是子弟兵的光榮使命和職業(yè)素養(yǎng)。抗洪大堤上“最美的睡姿”，火災(zāi)現(xiàn)場中“最美的逆行”，長江濁流里“最美的潛游”……“人民的需要”就是號令，哪怕赴湯蹈火，也萬死不辭。

別想“值不值”，只管“往前沖”。子弟兵的生命當(dāng)然同樣寶貴，但不論是見義勇為，還是搶險(xiǎn)救援，人民子弟兵只會挺身而出、令出行隨，不可能作出其他選擇。對于一名消防戰(zhàn)士來講，必須義無反顧地去沖鋒，至于“那個(gè)人有多大歲數(shù)”“值不值得冒險(xiǎn)”等問題，是根本不會去考慮的。姚為君入伍后，參與了200多次滅火救援行動，認(rèn)為在軍營“實(shí)現(xiàn)了自身的價(jià)值和人生的意義”。他勇蹈火海而不懼，為救群眾獻(xiàn)生命，譜寫了一曲壯麗的青春之歌。

馬克思曾經(jīng)說過：“我們的事業(yè)并不顯赫一時(shí)，但將永遠(yuǎn)存在；而面對我們的骨灰，高尚的人們將灑下熱淚?！崩斫庥⑿坌枰贾?，也需要境界。面對英雄的壯舉，我們唯有深懷敬意，崇尚追隨，用真善美來雕琢自己，而不應(yīng)該在“值不值”的物質(zhì)天平上打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。當(dāng)我們的周圍多些“贊起來”的敬仰、“學(xué)起來”的賡續(xù)，社會風(fēng)氣必將日益清朗，我們的國家必將日益強(qiáng)盛。

?