?
▲地下黨員張育民在南昌開設(shè)西醫(yī)診所，作為中央特科與莫雄的秘密聯(lián)絡(luò)站。
堡壘重圍中的中央蘇區(qū)
1933年秋，蔣介石調(diào)集了100多萬軍隊(duì)和200架飛機(jī)，親自坐鎮(zhèn)指揮，對(duì)江西各革命根據(jù)地發(fā)動(dòng)了空前規(guī)模的第五次“圍剿”。其中，直接用于中央蘇區(qū)的兵力就達(dá)50多萬人。蔣介石在南昌設(shè)立了“南昌行營(yíng)”，親自坐鎮(zhèn)，指揮本次“圍剿”?！澳喜袪I(yíng)”全權(quán)處理贛粵閩湘鄂等十省和上海、南京、武漢三個(gè)特別市的軍政事宜，權(quán)力極大。
也正是在這前后，1933年10月，共產(chǎn)國(guó)際派來的軍事顧問李德進(jìn)入了中央蘇區(qū)。當(dāng)時(shí)的中共臨時(shí)中央負(fù)責(zé)人博古，十分信賴?yán)畹?，將軍事大?quán)交給了李德。李德指揮的特點(diǎn)，是拘泥于教條，并不結(jié)合中國(guó)實(shí)際情況。據(jù)當(dāng)時(shí)給他擔(dān)任翻譯的伍修權(quán)回憶：“當(dāng)時(shí)的地圖大部分是一些簡(jiǎn)單的草圖，誤差較大，不夠準(zhǔn)確，李德也不問，所以他的指揮往往與前線的實(shí)際情況差距很大?！?/p>
1933年9月至11月，紅軍與國(guó)民黨軍在瑞金北邊的要地黎川鏖戰(zhàn)，由于死守黎川，致使黎川失守，后多次戰(zhàn)斗未能收回。這樣，第五次反“圍剿”初期失利。
同年11月，以陳銘樞、蔣光鼐、蔡廷鍇為首的國(guó)民黨第十九路軍將領(lǐng)，發(fā)動(dòng)反蔣的“福建事變”。蔣介石迅即抽調(diào)“圍剿”部隊(duì)討伐第十九路軍，后者在1934年1月被擊敗。隨后，蔣介石調(diào)整“圍剿”部署，卷土重來。
這一次，蔣介石有了一位德國(guó)“高參”。前全德陸軍參謀長(zhǎng)、國(guó)防軍總司令馮·賽克特上將受邀來華，正式擔(dān)任了蔣介石政府的軍事顧問。
傳統(tǒng)的說法是：蔣介石在第五次“圍剿”中采取的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，特別是將蘇區(qū)紅軍置于死地的堡壘戰(zhàn)決策，主要出自賽克特的建議。當(dāng)時(shí)正在莫斯科對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨和紅軍進(jìn)行遙控指揮的王明是這樣認(rèn)為，直接指揮紅軍作戰(zhàn)的李德在后來的回憶錄中也這么回憶，包括斯諾、索爾茲伯里等一大批外國(guó)記者在著作中也是這樣寫。
斯諾的《西行漫記》中就特意加注了這樣幾句話：“這件事也真有戲劇意味，兩個(gè)德國(guó)將領(lǐng)，其中一個(gè)是徹頭徹尾的法西斯，另一個(gè)是布爾什維克，卻通過這兩支中國(guó)軍隊(duì)互相廝殺！”
不過，此說被很多歷史研究者否定。
早在1936年12月，毛澤東就在其名著《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》中明文指出：
首先在國(guó)民黨軍隊(duì)中提出在這個(gè)問題上的新意見的是國(guó)民黨的反動(dòng)將軍柳維垣，后來有戴岳。最后他們的意見被蔣介石采納了。這就是蔣介石廬山軍官訓(xùn)練團(tuán)及其在第五次“圍剿”中施行的反動(dòng)的新軍事原則，這里所說的第五次“圍剿”的新軍事原則，主要是指國(guó)民黨反動(dòng)派的碉堡推進(jìn)、步步為營(yíng)的“堡壘政策”。
被毛澤東“點(diǎn)名”的原國(guó)民黨軍第46師師長(zhǎng)戴岳，后來也曾專門撰文《我對(duì)蔣介石建議碉堡政策的經(jīng)過》，回憶此事。
“堡壘政策”要求國(guó)民黨軍“步步為營(yíng)，節(jié)節(jié)推進(jìn)，層層包圍，步步進(jìn)逼”。其核心又是“行軍所至，立建碉堡”，即部隊(duì)走到哪里，碉堡就建到哪里，先鞏固陣地，再穩(wěn)扎穩(wěn)打，依靠稠密碉堡體系，做到各堡相望，構(gòu)成火網(wǎng)，星羅棋布，互為依托，筑堡和清剿齊頭并進(jìn)，平推向前以擠縮“匪區(qū)”。據(jù)國(guó)民黨當(dāng)時(shí)資料中的統(tǒng)計(jì)，從1933年開始第五次“圍剿”到1934年秋紅軍長(zhǎng)征前夕，僅在江西蘇區(qū)周圍其碉堡總數(shù)即達(dá)14294座，形成了“滴水不漏”的“鐵桶陣”。
且不說蔣介石政府的“堡壘政策”是不是出自德國(guó)人賽克特，在紅軍這方面，另一個(gè)德國(guó)人李德，必須要為第五次反“圍剿”的失利負(fù)主要責(zé)任。
1934年7月，國(guó)民黨軍隊(duì)先后突破了紅軍的外圍防御，直向蘇區(qū)腹地?fù)鋪怼?/p>
此時(shí)，中央紅軍兵力不到10萬人，糧食供給緊張，彈藥極度匱乏，加之半年連續(xù)作戰(zhàn)嚴(yán)重減員，每個(gè)作戰(zhàn)師已不足4000人。面對(duì)險(xiǎn)惡的敵我態(tài)勢(shì)，“左”傾錯(cuò)誤路線領(lǐng)導(dǎo)者博古卻提出“以紅色堡壘對(duì)白色堡壘”“不喪失蘇區(qū)一寸土地”等錯(cuò)誤指導(dǎo)口號(hào)。李德更是用軍事教條主義打起了“以堡壘對(duì)堡壘”“分兵把口、御敵于國(guó)門之外”的消極防御戰(zhàn)，致使紅軍遭受慘重?fù)p失。僅在1934年4月的廣昌保衛(wèi)戰(zhàn)中，紅軍就傷亡5500多人。而分兵迎敵又使各路紅軍由節(jié)節(jié)抵抗變成節(jié)節(jié)敗退，付出了極大的代價(jià)。
至1934年9月，中央蘇區(qū)只剩下七八個(gè)縣城。時(shí)任中華全國(guó)蘇維埃中央執(zhí)行委員的陳毅形容，當(dāng)時(shí)蘇區(qū)的狹小地域“拿梭標(biāo)一捅都能戳穿”。
“堡壘政策”的目標(biāo)幾乎就要實(shí)現(xiàn)了。9月下旬，蔣介石在廬山牯嶺召開秘密軍事會(huì)議，制訂了最后“圍剿”紅軍的“鐵桶計(jì)劃”：調(diào)集150萬大軍、270架飛機(jī)、200門大炮，以分進(jìn)合擊、鐵壁合圍的新戰(zhàn)術(shù)，從四面八方形成包圍圈，架起30多道鐵絲網(wǎng)，構(gòu)成嚴(yán)密火力網(wǎng)，組織幾十萬大軍逐步向瑞金推進(jìn)，包圍半徑距瑞金150公里。最后將紅軍主力壓迫到很小范圍進(jìn)行決戰(zhàn)。
廬山軍事會(huì)議最后由蔣介石致閉幕詞，他信心滿滿地說：“現(xiàn)在‘剿共’大業(yè)已握勝券，望各方負(fù)責(zé)人積極執(zhí)行會(huì)議的決策”，“畢其功于一役!”
在場(chǎng)的200多名國(guó)民黨將領(lǐng)個(gè)個(gè)摩拳擦掌，唯有一人，外表慷慨激昂，心底卻為紅軍的命運(yùn)焦急萬分。他就是國(guó)民黨贛北第四行署專員兼保安司令莫雄。
