2.讀經(jīng)典悟原理是提高理論水平的正確道路

馬克思主義理論工作者，必須既要研究馬克思主義經(jīng)典，又要研究馬克思主義基本原理。習(xí)近平總書記提出：“讀馬克思主義經(jīng)典、悟馬克思主義原理。”這是對(duì)兩者關(guān)系最精準(zhǔn)的論斷。經(jīng)典如同富礦，而原理則是蘊(yùn)藏其中的寶石；經(jīng)典是參天大樹，而原理則是樹上的智慧之果。要真正準(zhǔn)確掌握馬克思主義基本原理，必須認(rèn)真學(xué)習(xí)馬克思主義經(jīng)典著作。不精讀和深入研究馬克思主義經(jīng)典著作而只讀二手資料，如同在小溪中舀水而從未見過海洋一樣。經(jīng)典的最大好處是常讀常新。在新的時(shí)代、新的條件下不斷夯實(shí)自己的馬克思主義理論基礎(chǔ)，必須原原本本認(rèn)認(rèn)真真學(xué)習(xí)馬克思主義的經(jīng)典著作。

當(dāng)然，學(xué)習(xí)經(jīng)典并非目的，目的在于從經(jīng)典中體悟原理。我認(rèn)為這“體悟”二字非常重要。沒有體悟，就不可能把馬克思主義原理變?yōu)樽约赫嬲莆蘸蛢?nèi)化的真理。歌德說：“萊辛自己有一次說過，假如上帝把真理交給他，他會(huì)謝絕這份禮物，寧愿自己費(fèi)力去把它找到。”從經(jīng)典中體悟原理，就是把自己的全部經(jīng)驗(yàn)和思想注入對(duì)經(jīng)典的閱讀中，并結(jié)合實(shí)際從中發(fā)現(xiàn)原理的真理光輝。

我們重視MEGA1（《馬克思恩格斯全集》歷史考證版1）和MEGA2（《馬克思恩格斯全集》歷史考證版2）提供的文獻(xiàn)資料，也重視西方學(xué)者近年來在文本研究中取得的可喜成績，它對(duì)于我們深化對(duì)經(jīng)典文獻(xiàn)的歷史背景、對(duì)馬克思主義基本原理的準(zhǔn)確理解提供了有益的幫助。經(jīng)典研究如鉆探，鉆得越深收獲可能越大。對(duì)經(jīng)典的深度耕耘是馬克思主義研究中的一個(gè)重要方面。在馬克思主義研究中有專人從事文獻(xiàn)學(xué)研究，從事經(jīng)典研究非常必要，它是馬克思主義研究方向的拓展。

但我們要深刻領(lǐng)會(huì)習(xí)近平總書記提出的“讀馬克思主義經(jīng)典、悟馬克思主義原理”這個(gè)論述的重要意義。有人說“讀經(jīng)典、悟原理”是不可能的。不同人閱讀可以得出完全不同的結(jié)論。如果一部《紅樓夢(mèng)》能讀出一千個(gè)賈寶玉，為什么馬克思和恩格斯的無數(shù)手稿和著作中不能讀出一百種馬克思主義呢？這種比喻似是而非?！都t樓夢(mèng)》是小說，它塑造的是藝術(shù)形象；馬克思主義基本原理是科學(xué)理論，它揭示的是規(guī)律。藝術(shù)形象可以有不同解讀，而對(duì)客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)不依賴主體的解釋，而是取決于實(shí)踐驗(yàn)證。馬克思說過：“哲學(xué)是問：什么是真理？而不是問什么被看作真理？它所關(guān)心的是大家的真理，而不是某幾個(gè)人的真理?！瘪R克思主義基本原理揭示的規(guī)律的客觀性和真理的可驗(yàn)證性，是驗(yàn)證真假馬克思主義的試金石。

歷史是一切哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)，馬克思主義同樣如此。馬克思主義發(fā)展史是科學(xué)把握馬克思主義文本和基本原理兩者關(guān)系的歷史基礎(chǔ)。文本是個(gè)整體性概念，它包括馬克思和恩格斯生前出版的著作，包括為研究和寫作準(zhǔn)備的讀書筆記、摘錄和尚未定稿的片段，也包括他們?nèi)ナ篮笳沓霭娴闹?。它們?cè)隈R克思主義理論中的地位和成熟程度是各不相同的。我們要把它們作為馬克思和恩格斯的具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性和連續(xù)性的深入的對(duì)真理的探求，放在馬克思和恩格斯思想發(fā)展史中來把握。這是一個(gè)有探索、有用語或概念的變化和精確化的表達(dá)過程，其中會(huì)出現(xiàn)不同的提法，在馬克思和恩格斯的書信中也會(huì)有對(duì)問題不同看法的討論。這并不奇怪，羅馬不是一天造成的。但其中最重要最核心的是馬克思主義基本原理的締造和成熟過程，它貫穿于馬克思和恩格斯生前的著作中并作為分析方法運(yùn)用于自己著作中。馬克思和恩格斯共同締造的以馬克思命名的基本原理，是他們著作中不斷重復(fù)出現(xiàn)的具有規(guī)律性概括的基本觀點(diǎn)，并且經(jīng)過社會(huì)主義革命和社會(huì)主義實(shí)踐的長期驗(yàn)證，而不只是馬克思和恩格斯著作中的某個(gè)論斷或某句話或某個(gè)詞語。從手稿或經(jīng)典中拾遺抉微，發(fā)現(xiàn)過去沒有發(fā)現(xiàn)或沒有注意的論斷或提法，有學(xué)術(shù)意義，值得研究，但一個(gè)堅(jiān)定的馬克思主義信仰者決不會(huì)以他們某一手稿或著作中的某句話作為新發(fā)現(xiàn)來否定馬克思主義基本原理，而是把它放在馬克思和恩格斯思想發(fā)展史中予以科學(xué)合理的解釋。因此，文本和基本原理兩者關(guān)系的答案存在于思想發(fā)展的歷史之中。如果把文本從馬克思主義發(fā)展史中剝離出來，與原理的形成和成熟過程相互隔離，就既不能理解原理的正確性，也不能理解文本內(nèi)涵的豐富性、多樣性，更不能解釋其中存在的某些差異性甚至所謂矛盾性。

文本研究要注意方法。因?yàn)閷Ｗ⒁唤?jīng)而沒有歷史連續(xù)性的觀點(diǎn)，容易孤立化和碎片化，并由此導(dǎo)致片面解讀甚至誤讀。馬克思和恩格斯締造馬克思主義并非一次完成的，可以說，終其一生都在不斷根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和研究成果完善自己的理論。為什么對(duì)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》產(chǎn)生的誤讀最多？就是因?yàn)槠渲旭R克思的思想正處在形成的過渡期。它既包含天才思想的萌芽和亮光，也有它由之而來的曾經(jīng)信仰的遺跡。如果只著眼《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，而把馬克思1845年撰寫的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》以及隨后的《德意志意識(shí)形態(tài)》對(duì)費(fèi)爾巴哈針鋒相對(duì)的批判置于理論視野之外，就會(huì)把手稿中的人性的異化和復(fù)歸說成是真正的馬克思主義，而以后的著作都是對(duì)它的背離和后退，從而導(dǎo)致用抽象人本主義歷史觀對(duì)馬克思主義基本原理，尤其是對(duì)歷史唯物主義的顛覆性解釋。

對(duì)于一種學(xué)說的創(chuàng)立者來說，重要的是他已有手稿的真實(shí)性，而不在于它手稿的完整性。在于已發(fā)現(xiàn)手稿說了什么，而不在于手稿沒有說什么?！兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》一書第一卷出現(xiàn)多種編輯版本，這只能代表編輯者的觀點(diǎn)和編輯方法，它不能改變已有手稿本身包含的觀點(diǎn)。只要考察一下馬克思在批判費(fèi)爾巴哈和一切舊唯物主義的各個(gè)手稿中包含的一系列基本觀點(diǎn)，就可以明白它對(duì)歷史唯物主義創(chuàng)立的意義?！恶R克思恩格斯全集》歷史考證版負(fù)責(zé)人格哈德·胡伯曼說：“馬克思是德意志哲學(xué)的集大成者，并將哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)結(jié)合起來。馬克思著名的歷史唯物主義論斷，即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，成為放之四海而皆準(zhǔn)的普遍真理?！彼姓J(rèn)，《德意志意識(shí)形態(tài)》非常重要，“因?yàn)樗菤v史唯物主義的奠基之作”。

特別重要的是，落實(shí)習(xí)近平總書記“讀馬克思主義經(jīng)典、悟馬克思主義原理”的重要論述，決不能忘記馬克思和恩格斯的生平。馬克思和恩格斯思想發(fā)展史應(yīng)該包括他們的實(shí)踐史，包括馬克思、恩格斯以及他們的戰(zhàn)友們?yōu)槠淅硐牒托叛鰥^斗一生的歷史。馬克思和恩格斯一生的歷史，應(yīng)該成為對(duì)“什么是馬克思主義”活生生的實(shí)踐展示，也是我們?cè)谘芯课谋緯r(shí)必須考慮的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。馬克思和恩格斯的一生是革命者的一生，他們用各種方式參與反對(duì)資本主義的革命；他們一生都在以無可辯駁的理據(jù)批判資本主義，論證資本主義被社會(huì)主義取代的歷史必然性，終身為無產(chǎn)階級(jí)和人類解放進(jìn)行理論研究，他們?cè)谥髦羞\(yùn)用的哲學(xué)武器就是唯物主義辯證法和歷史唯物主義的分析方法。任何關(guān)于馬克思主義的定義和所謂有新發(fā)現(xiàn)的解釋，如果無視馬克思和恩格斯一生以實(shí)踐活動(dòng)方式展示的理論的實(shí)際內(nèi)容，而是尋章摘句抓住某一手稿或文本中的片言只語來否定或曲解馬克思和恩格斯的學(xué)說和相互關(guān)系，都不可能得到正確的結(jié)論。我們反對(duì)以文本為依據(jù)讀出的所謂“馬克思主義本質(zhì)未定論”“馬克思主義并非馬克思和恩格斯共同締造論”“恩格斯偽造論”“馬恩對(duì)立論”“兩個(gè)馬克思對(duì)立論”，等等，因?yàn)樗婕暗牟皇邱R克思和恩格斯某些差異或個(gè)別觀點(diǎn)的不同的提法，而是對(duì)馬克思主義科學(xué)體系的整體性否定。把經(jīng)典特別是其中未經(jīng)整理發(fā)表的多種手稿中的某些差異性放在馬克思和恩格斯共同締造的馬克思主義之上，放在經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)并在實(shí)踐中不斷發(fā)展過的基本原理之上，是西方某些反對(duì)馬克思主義的“馬克思學(xué)”由來已久的做法。我們不能重復(fù)這種思路。這種研究路徑和目的，與習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)的“讀馬克思主義經(jīng)典、悟馬克思主義原理”是背道而馳的。