思維方式，是思考問題和處理問題的習(xí)慣性模式，它涉及看待事物的角度、方式和方法，并由此決定怎么觀察和理解這個世界。英國維克托·邁爾·舍恩伯格的《大數(shù)據(jù)時代》一書是大數(shù)據(jù)研究的先河之作。大數(shù)據(jù)“全部優(yōu)于樣本、混雜優(yōu)于單一、相關(guān)優(yōu)于因果”的思維變革，帶來了認識論、方法論和價值論的哲學(xué)變革。一言概之，與小數(shù)據(jù)時代追求精確性、單一性和因果性的線型思維相比，大數(shù)據(jù)更強調(diào)數(shù)據(jù)的完整性、開放性和相關(guān)性的復(fù)雜性思維，幫助我們從不同角度來觀察和理解事物，在微觀上能夠捕捉那些隱藏的細節(jié)，在宏觀上能夠洞察那些微妙的相互關(guān)系，進一步揭開事實的全貌，避免認識錯誤和判斷偏差。正如本書作者指出的，大數(shù)據(jù)開啟了一次重大的時代轉(zhuǎn)型。就像望遠鏡讓我們能夠感受到宇宙，顯微鏡讓我們能夠觀測到微生物一樣，大數(shù)據(jù)正在改變我們的生活以及理解世界的方式。

維克托·邁爾·舍恩伯格在《大數(shù)據(jù)時代》一書中將大數(shù)據(jù)生動地比喻為一個“尋寶游戲”。司法的本質(zhì)和核心在于判斷，是圍繞案件事實、證據(jù)、法律適用、公共政策、社會效果等展開的一系列復(fù)雜性思維活動。大數(shù)據(jù)的完整性思維、開放性思維、相關(guān)性思維對司法裁判也有著許多值得玩味的啟示。

一是以完整性思維重新看待案件事實。事實是司法裁判的基礎(chǔ)。在小數(shù)據(jù)時代，由于信息收集和處理能力的局限，偏執(zhí)于核心和主要信息的精確性。大數(shù)據(jù)側(cè)重強調(diào)數(shù)據(jù)的完整性和混雜性，能從中捕捉到一些被忽視而有價值的信息，能夠深入到每個相關(guān)細節(jié)中，幫助我們進一步接近事實的真相?；诜伤痉ù_定性的追求，司法傳統(tǒng)上信奉“案卷中沒有的東西就不存在”，把案件事實局限于案卷材料信息中。在司法實踐中，也往往把關(guān)注焦點放在案件主要或關(guān)鍵事實的準(zhǔn)確性上，而對那些細節(jié)性信息因為案卷材料中記錄前后不一或者較為模糊，認為關(guān)系不大而進行技術(shù)性簡化處理，放棄了對細節(jié)性信息的挖掘，不僅影響了事實認定的完整性，甚至有些細節(jié)性信息很可能對案件事實認定形成“合理疑點”的致命傷，帶來認識的偏差和錯誤。從近年來糾正的冤錯案看，也大都體現(xiàn)在一些細節(jié)性信息關(guān)注和挖掘不夠，細節(jié)上的疑點不能排除合理懷疑而引發(fā)了誤判。蘇力先生對此曾指出，“我們相對說來更擅長處理法律（法條）的問題，演繹法條，而不善于處理事實問題，更不善于將事實問題同法條聯(lián)系起來，不善于把法條同我們的,或我們要處理的那些人的生活環(huán)境聯(lián)系起來……因此，我們自覺不自覺地都習(xí)慣于揚長避短，總是習(xí)慣于從原則或規(guī)則出發(fā)，而把現(xiàn)實生活中的事實盡量簡化。因為只有簡化了或‘剪裁了的事實才便于我們規(guī)范化地、格式化地處理’?！边@就需要以完整性思維重新看待案件事實，從案卷材料的局限中走出來，充分關(guān)注案件事實的每個細節(jié)，挖掘細節(jié)性事實的價值，細致地捕捉疑點、排除疑點，揭開案件的真相。

二是以開放性思維努力探尋法律的意義。在小數(shù)據(jù)時代，理解闡釋只是在單一信息上封閉的、靜態(tài)的沿著概念邏輯展開，不僅難以適應(yīng)現(xiàn)實生活多樣性的變化，而且信息單一容易把細微錯誤放大。大數(shù)據(jù)混雜優(yōu)于單一的開放思維，適應(yīng)現(xiàn)實復(fù)雜多樣的要求。給理解世界打開一扇開放溝通的窗戶?！胺ㄓ邢?、情無窮”。法律抽象性、普遍性和社會生活復(fù)雜多樣性之間的矛盾是理解適用法律的艱難所在。在事實與規(guī)范之間，不是封閉、單向的，而是開放、反饋的。法律的真實含義不僅隱藏在法律條文中，而且同樣隱藏在具體的生活事實中。德國學(xué)者考夫曼指出，“法律意義并非固定不變的事物，它系隨著生活事實而變化——盡管法律文字始終不變——，也就是隨著生活本身而變化?！薄叭魏我环N解釋如果試圖用最終、最權(quán)威性解釋取代基本文本的開放性，都會過早地吞噬文本的生命?！敝挥凶岄_放的生活事實不斷填充和豐富法律的含義，才能讓法律保持活力和力量。正如丹寧勛爵所言，在審案和判案的過程中應(yīng)該隨著社會的變化和時代的發(fā)展創(chuàng)立出與生活的步調(diào)相一致的新的、公正的判案原則，19世紀(jì)法官創(chuàng)立的法律原則已不適用于20世紀(jì)社會需要和社會見解，應(yīng)當(dāng)用現(xiàn)代社會模型對它們進行改革，使之與今天人們的需要和觀點相適應(yīng)，否則法律就會停止不前。如果以所謂法律確定性為名，封閉靜態(tài)，僵化機械，反而挫傷了法律的生命力。探尋法律的意義和精神，需要司法者以開放性思維發(fā)現(xiàn)和理解法律規(guī)范——生活事實之間的關(guān)系密碼，在規(guī)范與事實之間不斷往返中獲得法律真諦。

三是以相關(guān)性思維提升司法公正品質(zhì)，實現(xiàn)良法善治。在小數(shù)據(jù)時代，因果關(guān)系是簡單直接的線型因果關(guān)系，而非復(fù)雜間接的非線型因果關(guān)系。大數(shù)據(jù)的相關(guān)性思維打破了小數(shù)據(jù)時代的因果思維模式，帶來新的關(guān)聯(lián)思維模式，讓我們在宏觀層面擁有更敏銳的洞察力。哈貝馬斯指出，“法并不是一個自我陶醉的封閉系統(tǒng)，它要受到公民的‘民主的倫理生活’的滋養(yǎng)和一種自由的政治文化的呼應(yīng)。”法律與人性、政治、道德、人情等要素相互交織，存在復(fù)雜微妙的關(guān)系。法律中的很多判斷，關(guān)涉到人性的洞悉，社會的洞察，也取決于我們的日常生活中所形成的觀念或習(xí)慣性思維。如刑法中體現(xiàn)法律不強人所難的“期待可能性”。司法實踐中，如果只著重分析事實—證據(jù)—法律適用的線型因果關(guān)系，不對涉及的公共政策、道德文化、社會效果等相關(guān)因素予以考量，司法公正勢必大打折扣。回顧梳理近年來引發(fā)社會熱議的案件，也主要集中在這些方面。有的不考慮常理常情，機械適用法條；有的不能體諒人性的弱點，以“事后諸葛亮式”的理性苛刻提出超出常人的判斷能力；有的法律和道德對立脫節(jié)，觸及道德倫理底線，等等。實現(xiàn)法律并不等于實現(xiàn)了正義。實現(xiàn)良法善治，需要運用相關(guān)性思維，敏銳地洞察這些相關(guān)關(guān)系，以及關(guān)聯(lián)案件的發(fā)生背景、前因后果、過錯情況、公共政策、文化習(xí)俗、社會影響等邊際性事實，讓法律的理解和適用更加符合社會生活實際，更好切合社會主義核心價值觀和民眾的道德情感。

維克托·邁爾·舍恩伯格在《大數(shù)據(jù)時代》一書中指出，“大數(shù)據(jù)將為人類的生活創(chuàng)造前所未有的可量化的維度。在不久的將來，世界許多現(xiàn)在單純依靠人類判斷力的領(lǐng)域都會被計算機系統(tǒng)所改變甚至取代?！贝髷?shù)據(jù)思維可以豐富、拓展我們的裁判思維，大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用可以成為輔助司法裁判利器，但永遠不能取代司法裁判。