從世界歷史來看，不管是在過去400年里還是40年里，很多國(guó)家、地區(qū)都進(jìn)行過改革或開放，但失敗的多、成功的少，深層原因何在？

中國(guó)的改革開放取得了舉世公認(rèn)的偉大成就。無論與哪個(gè)經(jīng)濟(jì)體相比，無論拿什么尺度來衡量，這些成就都是輝煌的，值得大書特書。需要引起注意和思考的是，中國(guó)改革開放成功個(gè)案是否就證明：只要進(jìn)行改革開放就一定會(huì)取得成功呢？恐怕未必如此。從世界歷史來看，不管是在過去400年里還是在過去40年里，很多國(guó)家、地區(qū)都進(jìn)行過改革或開放，但事實(shí)上失敗的多、成功的少。

那種認(rèn)為只要進(jìn)行改革開放就必然會(huì)帶來繁榮昌盛的觀點(diǎn)，無論在理論上還是在實(shí)際上都缺乏依據(jù)

這里只以兩個(gè)時(shí)期為例。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，面臨西方列強(qiáng)強(qiáng)大的軍事與經(jīng)濟(jì)擠壓，很多國(guó)家都曾走上改革開放的道路，希望實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。在埃及，19世紀(jì)中葉總督薩義德開始進(jìn)行土地、稅收、法律方面的改革，他創(chuàng)辦了埃及銀行，興建了第一條準(zhǔn)軌鐵路。在奧斯曼帝國(guó)崩潰之前，它進(jìn)行了將近一個(gè)世紀(jì)的改革。在伊朗，巴列維王朝的締造者禮薩·汗曾仿效西方，對(duì)伊朗進(jìn)行一系列改革，包括興建伊朗縱貫鐵路，創(chuàng)辦德克蘭大學(xué)、進(jìn)行國(guó)會(huì)改革等。在中國(guó)，清王朝在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，繼洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與戊戌變法后，又推出清末新政，改革涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、司法、文教等各個(gè)領(lǐng)域。上述改革都沒有成功。只有日本，明治維新后，國(guó)力日漸強(qiáng)盛，走上現(xiàn)代化的道路。

在過去40年，1980年土耳其宣布開始經(jīng)濟(jì)改革。同樣在1980年，數(shù)個(gè)東歐國(guó)家已經(jīng)開始進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革。在上世紀(jì)整個(gè)80年代，撒哈拉以南非洲國(guó)家（喀麥隆、岡比亞、加納、幾內(nèi)亞、馬拉維、馬達(dá)加斯加、莫桑比克、尼日爾、坦桑尼亞、扎伊爾）開始改革；印度也開始改革。1983年，印度尼西亞開始經(jīng)濟(jì)自由化的改革。1986年，越南開始革新開放。1986年，戈?duì)柊蛦谭蜷_始“新思維”導(dǎo)向的全方位改革。上世紀(jì)80年代末，一批拉美與加勒比地區(qū)國(guó)家開始結(jié)構(gòu)改革。到1989年、1990年，蘇聯(lián)的加盟共和國(guó)以及一些東歐社會(huì)主義國(guó)家紛紛改旗易幟，徹底按西方模式轉(zhuǎn)型。上述這些改革有的比較成功（如越南）；有的經(jīng)過多番試錯(cuò)，才慢慢走上正軌（如印度）；大多數(shù)失敗了，有些還敗得很慘，比如東歐的某些國(guó)家。

由此可見，進(jìn)行改革開放的案例很多，但成功的案例并不太多。很多人不假思索地以為，只要進(jìn)行改革開放，就必然會(huì)帶來繁榮昌盛。這種想法其實(shí)無論在理論上，還是在實(shí)際上都缺乏依據(jù)。僅僅有所謂的改革開放，未必能夠達(dá)到富國(guó)富民的目的。

除了實(shí)行改革開放的政策以外，還需要具備什么樣的條件才能帶來經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和飛躍

在我看來，改革開放要成功，必須具備兩類前提。

第一類前提條件是堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，包括政治基礎(chǔ)（獨(dú)立自主、國(guó)家統(tǒng)一、社會(huì)穩(wěn)定、消除“分利集團(tuán)”）、社會(huì)基礎(chǔ)（社會(huì)平等、人民健康、教育普及）、物質(zhì)基礎(chǔ)（水利設(shè)施、農(nóng)田基本建設(shè)、齊全完整的產(chǎn)業(yè)體系）。過去40年，中國(guó)的改革開放之所以能夠成功，是因?yàn)樾轮袊?guó)成立后的前30年打下了非常堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。這種奠基的重要性，不管怎么強(qiáng)調(diào)都不過分。

第二類前提條件是要有一個(gè)有效政府，即具備基礎(chǔ)性國(guó)家能力的政府。因?yàn)槊恳豁?xiàng)改革都必然導(dǎo)致利益重組；越是激烈的改革，利益重組的廣度、深度和烈度越大，翻船的可能性也就比較大。要應(yīng)付這種局面，前提就是得有一個(gè)有效政府，能夠掌控全局，調(diào)動(dòng)各種各樣的方式來緩和、減輕隨利益重組而來的沖擊，克服各種各樣的抵制和阻礙；這樣改革開放才能成功。換句話說，經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)，除了改革開放以外還需要一個(gè)因素，就是具備基礎(chǔ)性國(guó)家能力的有效政府。所謂國(guó)家能力，就是國(guó)家將自己的意志變?yōu)樾袆?dòng)、化為現(xiàn)實(shí)的能力。每個(gè)國(guó)家都有自己的意志，即想辦成的事，但是要把意志變?yōu)樾袆?dòng)、化為現(xiàn)實(shí)絕非易事。我認(rèn)為，基礎(chǔ)性國(guó)家能力中以下七個(gè)方面至關(guān)重要：強(qiáng)制能力，即國(guó)家要掌握暴力、壟斷使用暴力的權(quán)力；汲取能力，即國(guó)家要能夠從社會(huì)與經(jīng)濟(jì)中收取一部分資源，如財(cái)政稅收；濡化能力，即國(guó)家使得人民有共同的民族國(guó)家認(rèn)同感，有內(nèi)化于心的一套核心價(jià)值；此外，還有認(rèn)證能力，規(guī)管能力、統(tǒng)領(lǐng)能力、再分配能力等。

從東方與西方的“大分流”看改革開放、國(guó)家能力與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系

改革開放、國(guó)家能力與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是什么關(guān)系？從東方與西方的“大分流”中也許可以看出一些端倪。“東西大分流”是指東方與西方在很長(zhǎng)時(shí)間里沒有什么差別，但后來西方逐漸崛起，最后稱霸世界（有人稱之為“歐洲奇跡”），而東方卻一蹶不振，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落到后面。而發(fā)生在18世紀(jì)中葉的工業(yè)革命就是分水嶺。在工業(yè)革命之前，歐洲是否發(fā)生過其它一些什么事情，而在東方卻還沒有發(fā)生？這些事情也許與工業(yè)革命有關(guān)聯(lián)，時(shí)間上的先后預(yù)示著邏輯上的因果。

在工業(yè)革命（18世紀(jì)下半葉-19世紀(jì)）之前，歐洲已經(jīng)發(fā)生了五件大事：軍事革命（16-17世紀(jì)）、財(cái)政-軍事國(guó)家的出現(xiàn)（17-18世紀(jì)）、大規(guī)模殖民主義（16-19世紀(jì)）、大規(guī)模奴隸貿(mào)易（16-19世紀(jì)）、稅收增長(zhǎng)（17-20世紀(jì)）。這五件大事都反映國(guó)家能力的變化，而國(guó)家能力的增強(qiáng)很可能與工業(yè)革命的出現(xiàn)有關(guān)。

我們先看一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)，在歐洲出現(xiàn)近現(xiàn)代國(guó)家（即具有一定的強(qiáng)制能力與汲取能力的國(guó)家）之前，世界各個(gè)地區(qū)的狀況差不太多：經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯，幾乎沒有什么增長(zhǎng)。歐洲近現(xiàn)代國(guó)家開始出現(xiàn)以后（1500年以后），情況發(fā)生了變化，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)開始提速。起初的增長(zhǎng)提速并不明顯。不過，西歐那些國(guó)家的基礎(chǔ)性能力提高后，它們的經(jīng)濟(jì)增速就逐漸加快了；二戰(zhàn)以后是歐洲資本主義發(fā)展的黃金時(shí)期。而中國(guó)在整個(gè)19世紀(jì)與20世紀(jì)上半葉，人均GDP的增速很低，甚至是負(fù)數(shù)。兩相對(duì)比，“大分流”的態(tài)勢(shì)十分清楚。

關(guān)于這一點(diǎn)，生活在那個(gè)時(shí)代的思想家霍布斯看得很透徹?！霸跊]有一個(gè)共同權(quán)力使大家懾服的時(shí)候，人們便處在所謂的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)之下。這種戰(zhàn)爭(zhēng)是每一個(gè)人對(duì)每個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)。”“在這種狀況下，產(chǎn)業(yè)是無法存在的，因?yàn)槠涑晒环€(wěn)定……” 他的意思很明白：一個(gè)有效國(guó)家是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步的必要條件。

亞當(dāng)·斯密生活的時(shí)代比霍布斯晚了一個(gè)多世紀(jì)。流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，亞當(dāng)·斯密只強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)這只“看不見的手”，而強(qiáng)烈反對(duì)國(guó)家干預(yù)。其實(shí)，這是對(duì)他極大的誤讀。如果認(rèn)真仔細(xì)閱讀他的著作（如《國(guó)富論》第三篇與《關(guān)于法律、警察、歲入及軍備的演講》）就會(huì)發(fā)現(xiàn)，暴力始終是其關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)。在他看來，羅馬帝國(guó)崩潰后，歐洲之所以經(jīng)濟(jì)停滯，是因?yàn)楸┝κ⑿?。換句話說，有效國(guó)家是斯密政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本前提；只有在有效國(guó)家的保障下，市場(chǎng)才能運(yùn)作；沒有一個(gè)有效國(guó)家，市場(chǎng)主體根本無法正常運(yùn)作。

需要注意的是，經(jīng)濟(jì)“大分流”的時(shí)點(diǎn)，或更具體地說，英國(guó)工業(yè)革命的時(shí)點(diǎn)恰好與中西軍事大分流的時(shí)點(diǎn)吻合。這絕不是因?yàn)榍珊?，而是因?yàn)檐娛赂锩炀土藦?qiáng)制能力更加強(qiáng)大的現(xiàn)代國(guó)家，而具備強(qiáng)制能力的現(xiàn)代國(guó)家為經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。那么，強(qiáng)制能力具體如何影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展呢？從歐洲的歷史看，其作用表現(xiàn)在對(duì)內(nèi)、對(duì)外兩方面。對(duì)內(nèi)，強(qiáng)制能力可以為當(dāng)時(shí)的“改革開放”保駕護(hù)航，創(chuàng)造一個(gè)霍布斯、斯密期盼的和平內(nèi)部環(huán)境。對(duì)外，強(qiáng)制能力可以用來做三件事情：一是掠奪海外資源，其方式是殖民主義與奴隸貿(mào)易；二是打開海外市場(chǎng)；三是培養(yǎng)管理人才。

（作者為清華大學(xué)國(guó)情研究院特聘研究員，清華大學(xué)公共管理學(xué)院、蘇世民書院特聘教授）